Решение от 21 января 2025 г. по делу № А70-17478/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17478/2024
г. Тюмень
22 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола   секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Упоровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артур» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о безвозмездном устранении недостатков,

третье лицо: Автономное образовательное учреждение дополнительного образования Упоровского муниципального района «Центр реализации молодежных программ»

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, на  основании доверенности № 3418 от  16.10.2024;

от ответчика: не явились, извещены;

от  третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Администрация Упоровского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артур»  (далее – ответчик, ООО «Артур») об обязании устранить недостатки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 101 от 26.05.2020 г.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, просит обязать ООО «Артур»  безвозмездно устранить недостатки по ремонту отделки наружных стен площадью 70 кв.м., ремонту тротуарной плитки входной группы 1 кв.м., ремонту отмостки здания 6 кв.м., с соблюдением технологии производств работ, в рамках исполнения гарантийных обязательств по Муниципальному контракту №101 от 26.05.2020г. (реестровый номер 3722600458520000031) на выполнение работ по ремонту здания и прилегающей территории АОУ ДО УМР "Центр реализации молодежных программ" в срок до 01.06.2025 года.

Обязать ответчика, в случае неисполнения судебного акта, выплачивать судебную неустойку истцу в размере 3000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Автономное образовательное учреждение дополнительного образования Упоровского муниципального района «Центр реализации молодежных программ».

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика, третьего лица.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление доводы истца оспорил, сослался на те обстоятельства, что  заказчик использует результаты работ с нарушением правил эксплуатации, что приводит к постоянным проблемам на объекте.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов  дела, Администрацией с целью исполнения обязательств по вопросу местного значения - организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью, был проведен электронный аукцион (извещение от 03 апреля 2020г. №0167300027120000033). Объект закупки — Выполнение работ по ремонту здания и прилегающей территории АОУ ДО УМР "Центр реализации молодежных программ", начальная максимальная цена контракта составляла 4 851 940,00 руб.

Победителем аукциона было определено ООО «Артур», предложившим наиболее низкую цену за выполнение работ - 3 808 772,90 руб.

26 мая 2020 года Администрация и ООО «Артур», заключили Муниципальный контракт №101 (реестровый номер 3722600458520000031) на выполнение работ по ремонту здания и прилегающей территории АОУ ДО УМР "Центр реализации молодежных программ".

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Контракта Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту здания и прилегающей территории АОУ ДО УМР "Центр реализации молодежных программ" на условиях Контракта, техническим заданием, локальным сметным расчетом, а Истец обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Выполненные ответчиком работы (в том числе работы по ремонту фасада здания, стр. 7 -9 позиции 43-54 Акта КС-2 №2 от 13.10.2020г.) были своевременно приняты и оплачены Истцом в сумме 3 231 477,00 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 13.10.2020г. №1, №1-1, №2, №2-1, №3, №3-1 и платежным поручением от 19.10.2020г. №18246, в оставшейся части на сумму 577 295,90 руб. контракт расторгнут по соглашению сторон от 21.10.2020.

Истец поясняет, что с момента приемки выполненных работ при эксплуатации здания выявляются недостатки в выполненных работах в части отслоения штукатурки и окрашивающего слоя на стенах фасада здания.

В связи с выявленными недостатками и в соответствии с условиями контракта, Администрацией в адрес ответчика заказной корреспонденций (почтовый идентификатор 62718058018082), а также на адрес электронной почты указанной в контракте была направлена претензия исх.№1828 от 11.06.2021г. с требованием об устранении дефектов на фасаде здания в течение двух недель, Ответчик претензию не получил, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых направлений, соответственно недостатки в установленный срок не устранил.

20.07.2021 за исх. №2267 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием незамедлительно устранить дефекты на фасаде здания (почтовый идентификатор 62718059017633), однако данную претензию Ответчик также не получил и не удовлетворил.

В связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по устранению дефектов, Истец 02.08.2021г. исх.№2415 в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате штрафа в размере 5000,00 рублей и принятии мер к надлежащему исполнению гарантийных обязательств по муниципальному контракту в части устранения дефектов.

В ответ на претензию истцу поступил от ответчика ответ от 09.08.2021г. №145, о том, что дефекты ответчик устраняет в последний раз, штраф оплачивать отказывается, т.к. данная проблема появляется не по вине ответчика, а из-за того, что отсутствует цоколь и декоративная штукатурка.

07.12.2021г. в адрес истца поступило письмо от 07.12.2021г. исх. №205 от директора образовательного учреждения дополнительного образования Упоровского муниципального района «Центр реализации молодежных программ» в котором сообщается, что дефекты на фасаде здания прогрессируют по всему периметру здания.

14.02.2022г. ООО «Артур» платежным поручением №19 от 14.02.2022 года оплатило штраф и предоставило гарантийное письмо №1 от 15.02.2022 об устранении недостатков, в связи с чем Администрация ходатайствовала о возвращении иска. Недостатки на фасаде здания были устранены в летний период 2022 года.

Однако в 2024 году в Истцу от директора АОУ ДО УМР «ЦРМП» вновь поступило обращение от 18.04.2024 исх. №131 о принятии мер в отношении подрядчика, 2020 осуществлявшего году, ввиду ремонт того, что здания на АОУ периметре ДО УМР здания «Центр реализации молодежных программ»в обнаружены и прогрессируют дефекты. 21.05.2024г. исх. №1735 (почтовый идентификатор 80083996627525) а также через электронную почту и посредством телефонной связи директор ООО «Артур» был извещен о необходимости явиться 27.05.2024г. к 10.00 часам для проведения осмотра и составления акта. Однако в указанный срок представитель ООО «Артур» не явился. 26.06.2024г. Комиссией в составе начальника отдела архитектуры, главного специалиста отдела архитектуры и директора АОУ ДО «УМР «ЦРМП» составлен акт №75, которым зафиксировано наличие трещин и отслоение штукатурки и покрасочного слоя на фасаде здания, разрушение целостности тротуарной плитки входной группы здания, частичное разрушение бетонной отмостки здания. В рамках гарантийных обязательств по контракту рекомендовано в срок до 19.07.2024г. Произвести ремонт отделки наружных стен, ремонт тротуарной плитки входной группы, ремонт отмостки здания с соблюдение технологии производств работ.

27.06.2024 исх. №2177 в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки по ремонту здания в рамках гарантийных обязательств, на что ответчик письмом от 18.07.2024 исх. №4 сообщил, что ранее уже устранял дефекты и косметический ремонт дефекты не устранит.

Некачественное выполнение подрядчиком работ и не устранение выявленных недостатков, послужило основанием для обращения заказчика с иском в суд.

Отношения сторон в рамках рассматриваемого договора регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Выявленные недостатки подрядчиком не устранены.

Доказательства, опровергающие наличие дефектов (недостатков) работ по контракту, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из поведения сторон, претензий заказчика, суд пришел к выводу о том, что истцом предпринимались все необходимые меры по уведомлению подрядчика об устранении недостатков. Однако на момент принятия решения подрядчик требования заказчика об устранении выявленных недостатков не выполнил.

Таким образом, в связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств по устранению допущенных недостатков, заказчик вправе требовать возмещения затрат, необходимых для устранения недостатков выполненных подрядчиком работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные истцом в обоснование заявленных им требований доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства иного размера стоимости устранения недостатков, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

При этом суд отмечает, что ответчик, как профессиональный участник правоотношений в сфере выполнения строительных работ, имел возможность оспорить наличие недостатков, либо доказать, что они возникли по обстоятельствам, освобождающим подрядчика от гарантийных обязательств.

Между тем, таких доказательств ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, о  назначении судебной  экспертизы не  заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту установлен судом, требование об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки заявлено истцом правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

В пункте 32 Постановления N 7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Давая оценку фактическим обстоятельствам спора, определяя размер судебной неустойки в твердой денежной сумме и срок, по истечении которого надлежит ее взыскать, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает обоснованным установление компенсации за ожидание исполнения судебного акта за каждый день просрочки исполнения из расчета 3 000 рублей до момента полного исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ абзац второй пункта 28 постановления от 24.03.2016 N 7).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту установлен судом, требование о взыскании  неустойки заявлено истцом правомерно, в связи, с чем подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Тюменской  области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Артур» безвозмездно устранить недостатки по ремонту отделки наружных стен площадью 70 кв.м., ремонту тротуарной плитки входной группы 1 кв.м., ремонту отмостки здания 6 кв.м., с соблюдением технологии производств работ, в рамках исполнения гарантийных обязательств по Муниципальному контракту № 101 от 26.05.2020г. (реестровый номер 3722600458520000031) на выполнение работ по ремонту здания и прилегающей территории АОУ ДО УМР «Центр реализации молодежных программ» в срок до 01.06.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артур» в пользу Администрации Упоровского муниципального района судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по делу № А70-17478/2024 со дня вступления рушения суда в законную силу до даты фактического исполнения ответчиком решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артур» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Шанаурина Ю.В.