Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А83-351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-351/2017
02 июня 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.

Полный тест решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (Дербеневская набережная, д. 7, стр. 22, <...>; ул. Вагжанова, 21, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 7724023076/775001001);

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» (ул. Жигалиной, д. 6, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 5047149929/910201001);

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 136100,00 руб.

Определением Арбитражного суда от 20.01.2017 суд принял заявление, возбудил производству по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом была размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Определением от 13.03.2017 судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

04.05.2017 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседании, состоявшееся 29.05.2017, стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.

Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

Ответчик отзыв на иск суду не представил.

Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать исковое заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения искового заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.05.2017 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в частности из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.05.2016 в 14 часов 00 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <...>, автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер <***> ФИО2 причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный номер <***> который согласно протокола о дорожно–транспортном происшествии от 28.05.2016 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Ритм жизни».

В соответствии с постановлением № 18810277165020134856 по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновником дорожно – транспортного происшествия происшедшего 28.05.2017.

Гражданско – правовая ответственность автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Ритм жизни» под управлением ФИО3, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор», что повреждается материалами дела (страховой полис ЕЕЕ № 0713306087) (л.д. 28,45).

Истцом составлен акт осмотра транспортного средства № 001АS16-014155 от 28.05.2016 и заключение к указанному акту осмотра (л.д. 30-31).

15.08.2016 независимой экспертно-оценочной компанией общество с ограниченной ответственностью «Респонс-Консалтинг», составлено экспертное заключение № 0137108-16 по убытку № 001АS16-014155 автомобиля Mitsubishi Outlander, об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа заменяемых запасных частей составила 141398,30 руб., с учетом износа составила 136100,00 руб.

Истцом составлен страховой акт по убытку № 001AS16-014155 на сумму 141398,30руб. (л.д. 20).

Согласно договора страхования № 001АТ-15/48910 от 28.08.2015 ФИО2 автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер <***> зарегистрирован в страховой компании - общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» (л.д.22).

11.08.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата ФИО2, согласно платежного поручения № 000016 от 11.08.2016 в размере 141398,30 руб. (л.д. 21).

17.08.2016 истец направил в адрес ответчика требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 136100,00 руб.

10.11.2016 истец направил в адрес ответчика предложение, о досудебном урегулировании спора указав сумму требования с учетом износа и стоимости годовых остатков ТС – 136100,00 руб.

Однако, указанные требования ответчиком исполнены не были.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выплаты истцу в порядке суброгации в счет возмещения вреда в размере 136100,00 руб. в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» получила право требования возмещения ущерба.

Таким образом, заявленная истцом денежная сумма в размере 136100,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затраты истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5083,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 136100,00 руб., а также государственную пошлину в размере 5083,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко