Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А76-34981/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34981/2023
19 февраля 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТРЕЙДИНГ" г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, к публичному акционерному обществу "ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ", о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 673 434,36 рублей,

в судебное заседание явились:

от истца (Онлайн Связь): ФИО2 – представитель по доверенности от 08.06.2022 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТРЕЙДИНГ" г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл 02.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" о взыскании задолженности по договору поставки № 10026212 от 27.02.2023 г. в размере 1 650 004,30 рублей, неустойки в размере 23 430,06 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 734 рублей.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность по договору поставки № 10026212 от 27.02.2023 г. в размере 1 650 004,30 рублей, неустойки в размере 40 920,11 рублей, Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Челябинский металлургический комбинат», (далее -«Покупатель») и ООО «Промтрейдинг» (далее - Поставщик) был заключен договор поставки № 10026212 от 27.02.2023 г. в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно п. 6.2. Договора, расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и получения выставленного Поставщиком счет-фактуры в течение 30 календарных дней, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Покупателем были приняты товары от Поставщика согласно товарной накладной № 467 от 03 апреля 2023 г. на сумму: 1 650 004,30 рубля.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить вышеуказанную задолженность, подтверждением чему является почтовый чек с почтовым идентификатором 42400086023850.

В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42400086023850 претензия была вручена ответчику 22 августа 2023. Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без внимания.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по полной оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено на дату принятия решения, тогда как требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Количество и стоимость поставленной продукции ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены.

Так, истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 03.04.2023 г. № 467, согласно которой грузоперевозчиком, грузоотправителем (ООО «Промтрейдинг») и грузополучателем (ПАО «Челябинский металлургический комбинат») подписаны на странице 2 которой, в разделе сведения о грузе с столбце: «с грузом следуют документы указаны: счет № 467 от 03.04.2023 г., счет-фактура № 467 от 03.04.2023 г., торг № 467 от 03.04.2023 г.

Таким образом, в соответствии с товарно- транспортной накладной от 03.04.2023 г. № 467 ПАО «Челябинский металлургический комбинат» получена счет-фактура № 467 от 03.04.2023 г. на оплату 1 650 004, 30 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 650 004,30 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.06.2023 по 04.02.2024 в сумме 40 920,11 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.9. Договора поставки № 10026212 от 27.02.2023 г., в случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с условиями настоящего Договора Поставщик в праве требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки

Истцом представлен расчет пени: 1650 004,30 х 248 дней х 0.01% = 40 920,11 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически не верным, поскольку в соответствии с п. 4 Спецификации оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции и получения предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 03.04.2023 г. № 467, согласно которой грузоперевозчиком, грузоотправителем (ООО «Промтрейдинг») и грузополучателем (ПАО «Челябинский металлургический комбинат») подписаны на странице 2 которой, в разделе сведения о грузе с столбце: «с грузом следуют документы указаны: счет № 467 от 03.04.2023 г., счет-фактура № 467 от 03.04.2023 г., торг № 467 от 03.04.2023 г.

Таким образом, поскольку срок оплаты (в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ) с 03.04.2023 истекал 02.06.2023, то неустойка подлежит исчислению с 03.06.2023, согласно расчету: 1 650 004,30 руб. х 247 дней х 0,01% = 40 755,11 руб.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет и доказательств оплаты не представлены.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 40 755,11 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 29 734 руб. по платежному поручению № 2945 от 24.10.2023 за требование о взыскании долга в общей сумме 1 673 434,36 рублей.

В связи с увеличением требований до суммы 1 690 924,41 руб., соответствующий размер госпошлины составляет 29 909 руб. При обращении в суд с уточненным исковым заявлением истец не доплатил государственную пошлину в размере 172 рубля.

При этом, с учетом частичного удовлетворения требований на сумму 1 690 759,41 руб., размер госпошлины соответствующий удовлетворенным требованиям составляет 29 906 руб.

Таким образом, с учетом изложенного и частичного удовлетворения иска в сумме 1 690 759,41 руб. с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 29 734 руб., и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 172 руб. (29 906 руб.- 29 734 руб.)

Согласно пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" определено, что, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина в случае ее неуплаты либо отсрочки, рассрочки по уплате взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

Таким образом, поскольку истец увеличил требования и просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1 690 924,41., размер госпошлины по которой равен 29 909 руб. и доказательства оплаты госпошлины в связи с увеличением размера исковых требований не представлены с учетом частичного отказа в удовлетворении иска с истца в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 руб. (29 909 руб.– 29 906 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТРЕЙДИНГ" по договору поставки № 10026212 от 27.02.2023 долг в сумме 1 650 004,30 руб., неустойку в сумме 40 755,11 руб. за период с 03.06.2023 по 04.02.2024, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 29 734 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 172 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТРЕЙДИНГ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева