Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А39-5506/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5506/2020
город Саранск
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311132828000031, ИНН <***>)

к автономной некоммерческой организации "Лаборатория судебных экспертиз" (ОГРН <***>, ИНН <***> )

о взыскании задолженности в сумме 3700 руб., неустойки в сумме 172 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя, доверенность от 10.03.2020,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Лаборатория судебных экспертиз" (далее по тексту – АНО "Лаборатория судебных экспертиз", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3700 руб., неустойки в сумме 172 руб.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных на основании договора №19-272 от 30.09.2019 услуг по техническому обслуживанию оргтехники.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 30.09.2019 между ИП ФИО2 (исполнителем) и АНО "Лаборатория судебных экспертиз" (заказчиком) заключен договор №19-272, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию (диагностика, ремонт и обслуживание оргтехники, ремонт, заправка, профилактика, экспресс-замена картриджей для лазерных принтеров), а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьёй 720 ГК РФ приёмка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сумма договора на оказание услуг №19-272 от 30.09.2019 составила 3700 руб., оплата услуг осуществляется в течение 10 банковских дней со дня осуществления сторонами сдачи-приемки услуг (пункты 4.2, 4.4. договора).

Истцом обязательства по договору №19-272 от 30.09.2019 исполнены надлежащим образом, ответчику оказаны услуги на сумму 3700 руб., что подтверждается актом №1398 от 30.09.2019, подписанным уполномоченными представителями и скрепленным печатями сторон.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленные сроки не исполнено, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.03.2020 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 3700 руб., расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, задолженность в сумме 3700 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.10.2019 по 21.06.2020 в сумме 172 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора на оказание услуг №19-272 от 30.09.2019 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты (пункт 4.2 договора) в виде неустойки (пеней) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом.

Как разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном 19.10.2016, при взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.10.2019 по 21.06.2020 в сумме 133 руб. 14 коп., рассчитанная исходя из ключевой ставки Банка России, установленной с 27.07.2020 в размере 4,25% (Информация Банка России от 24.07.2020).

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 04.03.2019, акт приема-передачи денежных средств от 04.03.2019, акт об оказании юридических услуг от 05.03.2020.

По условиям договора от 04.03.2019 ФИО3 (исполнитель) обязалась по заданию ИП ФИО2 (заказчика) оказать указанные в пункте 1.2 договора юридические услуги стоимостью 15000 руб. по делу о взыскании задолженности, штрафных санкций, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (пункты 1.1, 4.1 договора).

Согласно акту от 05.03.2020 по договору возмездного оказания юридических услуг от 04.03.2019 оказаны услуги на общую сумму 15000 руб., в том числе: консультация, изучение имеющихся документов, составление претензии, составление искового заявления, подготовка и направление дела в суд, ознакомление с материалами дела.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждены документально.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая объём фактически оказанных представителем услуг, характер спора и степень его сложности, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2020, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20.12.2019, суд пришёл к выводу, что требованиям разумности отвечают расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6930 руб., в остальной части расходы истца на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по чеку-ордеру от 29.05.2020 (операция №1445).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1980 руб.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.11.2020 по 16.11.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с автономной некоммерческой организации "Лаборатория судебных экспертиз" (ОГРН 1091300000054, ИНН 1326209962, 430000, Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Коммунистическая, д.52, оф.602, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2009) в пользу индивидуального предпринимателя Кунинина Михаила Анатольевича (ОГРНИП 311132828000031, ИНН 132000792320, Республика Мордовия, г.Саранск, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.10.2011) задолженность в сумме 3700 руб., неустойку в сумме 133 руб. 14 коп., всего ‒ 3833 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1980 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6930 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Отказать в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина