Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А32-32756/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А32-32756/2025
г. Краснодар
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования Лабинский район

Краснодарского края (ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 499 114,39 руб. при участии: от истца: ФИО1, лично; ФИО2, представитель по дов. от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации

муниципального образования Лабинский район Краснодарского края о взыскании

неустойки за нарушение срока оплаты за период с 02.06.2023 г. 25.04.2025 г. в размере

499 114,39 руб. (четыреста девяносто девять тысяч сто четырнадцать рублей 39 копеек),

государственной пошлины в размере 29 956 (двадцать девять тысяч девятьсот

пятьдесят шесть) руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения

судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил

следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем

ФИО1 (Подрядчик) и администрацией муниципального образования

Лабинский район Краснодарского края (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0118300003823000023 от 10.02.2023 на выполнение работ по обустройству мест (площадок) накопления ТКО на территории сельских поселений Лабинского района (далее – Контракт) по результатам электронного аукциона (извещение № 0118300003823000023).

Заказчик своевременно не оплатил выполненные работы по Контракту, в связи с чем Подрядчик был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 0118300003823000023 от 10.02.2023 в размере 1 566 382,67 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 28 664 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2024 по делу № А32-45199/2023, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № 15АП-13479/2024, исковое заявление удовлетворено частично. Суд решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 1 028 889,70 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39 408 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 826,51 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований во взыскании отказать.

05.05.2023 с использованием Единой информационной системы в сфере закупок Заказчику Истцом были направлены документы о приемке работ: счет № 1 от 04.05.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 05.05.2023 на сумму 798 464,60 руб., акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 - № 10 от 31.03.2023, счет № 2 от 05.05.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 05.05.2023 на сумму 718 618,14 руб., акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 11 - № 19 от 10.04.2023, счет № 3, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 28.04.2023 на сумму 49 299,93 руб., акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 20 - № 22.

В соответствии с п. 5.6 Контракта срок на приемку выполненных работ составляет 10 (десять) рабочих дней, т.е. 23.05.2023 г.

В соответствии с п. 6.2 Контракта оплата выполненных работ по контракту производится Заказчиком в срок, не превышающий 7 (семь) рабочих дней с даты подписания Сторонами документа о приемке, т.е. не позднее 01.06.2023 г.

Следовательно, с 02.06.2023 г. началась просрочка оплаты выполненных Подрядчиком работ.

Пунктом 9.7 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Исковые требования удовлетворены судом в размере 1 028 889,70 руб.

Оплата долга Ответчиком произведена только 25.04.2025 г. в размере 1 028 889,70 руб. платежным поручением № 243215 от 23.04.2025.

Таким образом, просрочка с 02.06.2023 г. 25.04.2025 г. составила 693 дня. Ключевая ставка по состоянию на дату оплаты задолженности (25.04.2025) установлена ЦБ РФ в размере 21%.

13.03.2025 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об уплате неустойки, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса РФ, а при отсутствии специальных норм – непосредственно нормами ГК РФ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Исходя из ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок расчета пени определен ч. 5 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и подрядчик вправе требовать уплаты неустоек в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в установленном законом размере.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнуты (ст. 65, 70 АПК РФ).

Истец в соответствии с условиями Контракта произвел расчет неустойки: 21% / 300 * 1 028 889,70 руб. * 693 дн. = 499 114,39 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика. Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) неустойку в размере 499 114,39 руб. (четыреста девяносто девять тысяч сто четырнадцать рублей 39 копеек), а также 29 956 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская