Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А76-32982/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-32982/2019
23 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Авто», г. Челябинск, ОГРН 1177456066138 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная Компания Авто Техники-Запчасть», г Сургут, ОГРН 1068602153608 о взыскании 806 494,32 рублей,

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2019 № 19/19, паспорт),

от ответчика: не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Авто», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «Партнер-Авто») 14.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная Компания Авто Техники-Запчасть», г Сургут, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «СКАТ-Запчасть») о взыскании задолженности по договору поставки от 03.08.2017 № 17/17 в сумме 806 494,32 руб., в том числе 597 403,20 руб. – сумма основного долга, 209 091,12 руб. – договорная неустойка.

Определением от 22.08.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2019 на 10 часов 00 минут. Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 23.09.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В отзыве ответчик сослался на частичную уплату задолженности в сумме 200 000 рублей по платежному поручению от 19.08.2019 № 1785, а также ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее явной чрезмерности до двукратной учетной ставки Банка России.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора товара, признал частичную оплату товара в сумме 200 000 рублей по платежному поручению от 19.08.2019 № 1785, возражал против снижения размера неустойки, ссылаясь на систематическое нарушение ответчиком срока оплаты товара в рамках договора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Партнер-Авто» (поставщик) и ООО «СКАТ-Запчасть» (покупатель) заключен договор поставки от 03.08.2017 № 17/17 (л.д. 7-8), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно счетами на оплату либо счетами на оплату и Спецификациями (п. 1.1. договора). Срок поставки и порядок оплаты, согласовываются сторонами в счетах на оплату и в спецификациях (п. 2.1. договора).

Сторонами подписан счет на оплату № 4575 от 17.04.2019 (л.д. 13), спецификация к счету № 4575 от 17.04.2019 по поставке товара на общую сумму 597 403,20 руб. (л.д. 14). Оплата товара - в течение 20 банковских дней с момента получения товара.

За несвоевременную оплату переданного товара более 10 календарных дней покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 4.1. договора).

Во исполнение договора от 03.08.2017 № 17/17 поставщиком по товарной накладной от 19.04.2019 № 3297 поставлен товар на общую сумму 597 403,20 рублей (л.д. 11). Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

Товар покупателем в установленный в спецификации срок не оплачен, что послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 17.07.2019 №132/19 об оплате задолженности (л.д. 15), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в сумме 597 403,20 рублей, договорной неустойки в сумме 209 091,12 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 03.08.2017 № 17/17 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации к счету и счете на оплату, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации к счету и счете ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлена товарная накладная от 19.04.2019 №3297. Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что товарная накладная, представленная истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанная товарная накладная является надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В спецификации к счету № 4575 от 17.04.2019 сторонами согласованы условия оплаты товара – с отсрочкой платежа не более 20 банковских дней с даты отгрузки товара покупателю.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в сумме, превышающей 200 000 рублей, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 397 403,20 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в сумме 209 091,12 руб.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в виде пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, признал его арифметически верным.

В то же время в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд первой инстанции с учетом чрезмерно высокого процента неустойки 0,5% в день, что составляет 182,5% в год и явно превышает средние ставки по кредитам для коммерческих организаций, отсутствие доказательств возникновения убытков, вызванных нарушением обязательств, в размере, превышающем 41 818,22 рублей, заявленный период просрочки 70 дней, а также оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и финансовые последствия для каждой из сторон приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного размера неустойки 0,5% последствиям нарушения обязательств.

Однако учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязательств по договору, а также то, что отказ во взыскании согласованного штрафа за нарушение договорных обязательств не должен стимулировать должников к неисполнению взятых на себя обязательств, суд полагает достаточным установить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки определить в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых штрафа, поскольку именно такой размер ответственности обеспечит баланс интересов участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.06.2019 по 12.08.2019 подлежат удовлетворению в размере 41 818,22 рублей (597 403,20 рублей*70 дней*0,1%).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 19 130 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2019 № 144.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статья 333.4 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком частично после предъявления рассматриваемого иска, государственная пошлина в размере 19 130 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, статьи 333.4 НК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Компания Авто Техники – Запчасть», г Сургут, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Авто», г. Челябинск, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 03.08.2017 № 17/17 в сумме 397 403,20 рублей, договорную неустойку за период с 04.06.2019 по 12.08.2019 в сумме 41 818,22 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 130 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева