Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А04-7631/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7631/2019
г. Благовещенск
09 декабря 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

ОГРНИП 304280114200477

ИНН <***>

к
индивидуальному предпринимателю ФИО2

ОГРНИП 304280731700076

ИНН <***>

о взыскании 882 477 руб.

третьи лица:

при участии в заседании:

Истец: ФИО3 – довер. от 20.02.2019 №б/н, сроком на 1 год, диплом;

Ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 882 477 руб., в том числе основного долга за фактически поставленный товар в сумме 832 822 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 30.09.2019 в сумме 49 655 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои требования истец обосновывает тем, что не заключая письменного договора, поставил ответчику товар – продукты питания по расходным накладным №14566 от 31.10.2018, №14739 от 02.11.2018, №15887 от 23.11.2018, №15888 от 23.11.2018, №15915 от 23.11.2018, №15917 от 23.11.2018, №15918 от 23.11.2018, №15919 от 23.11.2018, №15921 от 23.11.2018, №15922 от 23.11.2018, №16050 от 26.11.2018, №16.051 от 26.11.2018 на общую сумму 832 822 руб.

Однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар своевременно не оплатил.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, срокам поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в предварительном судебном заседании 18.11.2019 заявил ходатайство (заявление от 28.10.2019) об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг за фактически поставленный товар в сумме 641 074 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 28.10.2019 в сумме 44 032 руб. 13 коп.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера иска в части взыскания основного долга до суммы 641 074 руб. 11 коп. и процентов до суммы 44 032 руб. 13 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 21.10.2019, от 18.11.2019 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец не заключая письменного договора, поставил ответчику товар – продукты питания по расходным накладным №15887 от 23.11.2018, №15888 от 23.11.2018, №15915 от 23.11.2018, №15917 от 23.11.2018, №15918 от 23.11.2018, №15919 от 23.11.2018, №15921 от 23.11.2018, №15922 от 23.11.2018, №16050 от 26.11.2018, №16.051 от 26.11.2018 на общую сумму 641074 руб. 11 коп., однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар своевременно и в полном объеме не оплатил.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как доказательства поставки товара ответчику.

В связи с чем, суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит возникли обязательственные отношения у ответчика по его оплате.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата.

Арбитражный суд считает, что не имеет правового значения тот факт, что сторонами не был заключен напрямую договор купли-продажи (поставки) товара путем составления одного документа, подписанного сторонами, своими действиями по продаже (поставке) и принятию товара, стороны, в силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ считаются заключившими данный договор, в связи с чем, такие отношения сторон должны квалифицироваться как отношения по разовой сделке купли-продажи регулируемые Главой 30 ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что между сторонами, ввиду не заключения письменного договора в форме одного документа не были определены сроки оплаты переданного товара, постольку ответчик оплату за переданный ему истцом товар обязан произвести в силу п.1 ст.486 ГК РФ непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты товара истцу в полном объеме, сумму долга не оспорил, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный товар в сумме 641 074 руб. 11 коп.

Поскольку основной долг ответчиком своевременно не оплачивался, постольку суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 28.10.2019 в сумме 44 032 руб. 13 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.

Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что в указный период ответчиком принимались необходимые меры для возврата денежных средств, в материалы дела не представлены.

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по платежному поручению от 30.09.2019 №673 в сумме 20 650 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца с учетом уменьшения размера иска принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ в сумме 16 702 руб., а в остальной части истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 30.09.2019 №673 в сумме 3948 руб.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280731700076, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280114200477, ИНН <***>) основной долг за фактически поставленный товар в сумме 641 074 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 28.10.2019 в сумме 44 032 руб. 13 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 702 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304280114200477, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 30.09.2019 №673 в сумме 3948 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов