Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-147990/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147990/20-7-1121
г. Москва
14 октября 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 08 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 г.


Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ "КОМПАНИЯ "ЧЖУНТЯНЬ ЦЗЯЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2507/19 от 25.07.2019г. в размере 3 202 765 руб., неустойки в размере 462 581 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.10.2020г.

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МОСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ "КОМПАНИЯ "ЧЖУНТЯНЬ ЦЗЯЕ" о взыскании задолженности по договору поставки № 2507/19 от 25.07.2019г. в размере 3 202 765 руб., неустойки в размере 462 581 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец подержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МОСТ" (далее – истец, Поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ "КОМПАНИЯ "ЧЖУНТЯНЬ ЦЗЯЕ" (далее – ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № № 2507/19 от 25.07.2019г. (далее – «Договор»), согласно которому Поставщик обязуется передать товар, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 3 702 765 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно п. 6.1 договора, покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарного дня с момента поставки товара и подписания сторонами сопроводительных документов.

Однако, оплата в настоящее время Ответчиком произведена частично, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 202 765 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1, статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, обязательства истца по договору исполнены надлежащим образом; каких-либо претензий по качеству и количеству поставленного товара со стороны ответчика не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 3 202 765 руб.. 00 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 462 581 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.1 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 462 581 руб. 00 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 450 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил: договор №ЮР20-03 от 20.07.2020г., платежное поручение №1185 от 11.08.2020г. на сумму 30 450 руб. 00 коп.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, отсутствие возражений ответчика, категорию спора, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 450 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ "КОМПАНИЯ "ЧЖУНТЯНЬ ЦЗЯЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 2507/19 от 25.07.2019г. в размере 3 202 765 руб., неустойку в размере 462 581 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 30 450 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 827 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


СУДЬЯ: М.С. Огородникова