Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-45991/2024

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации





Дело № А40-45991/24-127-357
24 мая 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 06 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-45991/24-127-357 по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТОЛ ИНВЕСТ" (119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, 10-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ УЛ., Д. 11, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 1,2,3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2005, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (121108, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, КУТУЗОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности в размере 65 621 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № 92 от 21.06.2023 года в размере 65 621 руб. 34 коп., из которых: сумма долга в размере 60 224 руб. 00 коп.; пени (п. 8.1 договора) за период с 01.09.2023 года по 04.03.2024 года в размере 5 397 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко   дню   принятия   решения   суд   располагал   сведениями   о   получении   сторонами   копии   определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком обязанность в порядке ст. 131 АПК РФ не выполнена, отзыв не представлен. Каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направлено.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

06.05.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Истцом 13.05.2024 г. подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Светол Инвест» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» (далее - покупатель) заключен договор поставки №92 от 21.06.2023 г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставлять товар (непродовольственные товары), принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

03 июля 2023 года в адрес покупателя отгружено товара на общую сумму 140 306 руб., 00 коп., что подтверждается УПД от 03.07.2023 года на общую сумму 35624 рублей 00 копеек; УПД от 03.07.2023 года на общую сумму 68782 рублей 00 копеек; УПД от 03.07.2023 года на общую сумму 35900 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.5. договора (в редакции протокола разногласий) покупатель обязан оплатить товар в течение 60 календарных дней с даты передачи товара по товаросопроводительным документам, а соответственно срок оплаты поставленного товара наступил 01.09.2023 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2023 год подписанного сторонами, от ответчика поступило денежных средств за поставленный товар на сумму 80 082 рубля, что подтверждается платежным поручением № 7792 от 17.08.2023 г. на сумму - 20000 руб.; платежным поручением № 8727 от 04.10.2023 г. на сумму - 20000 руб.; платежным поручением № 8695 от 04.10.2023 г. на сумму - 20000 руб.; платежным поручением № 9097 от 20.10.2023 г. на сумму - 20082 руб.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2023 г. сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 60 224 руб.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия от 25.01.2024 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено наличие задолженности по договору поставки № 92 от 21.06.2023 года. Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено

В этой связи, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 92 от 21.06.2023 года в размере 60 224 руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.   

Истцом заявлены к взысканию пени (п. 8.1 договора) за период с 01.09.2023 года по 04.03.2024 года в размере 5 397 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.1. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного п.4.5. настоящего договора, покупатель, по требованию поставщика, уплачивает пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТОЛ ИНВЕСТ" задолженность по договору поставки № 92 от 21.06.2023 года в размере 65 621 руб. 34 коп., из которых: сумма долга в размере 60 224 руб. 00 коп.; пени (п. 8.1 договора) за период с 01.09.2023 года по 04.03.2024 года в размере 5 397 руб. 34 коп.; и 2 625 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 


СУДЬЯ

К.А. Кантор