Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А55-4835/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 июня 2023 года

Дело №

А55-4835/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 08 июня 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ПромТЭК», г. Самара

от 17 февраля 2023 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоросметалл», г. Новороссийск

о взыскании задолженности в сумме 4 187 344 рубля 01 коп. и неустойки в сумме 874 718 рублей 97 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 года, представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2023 года

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно производственное предприятие «Промтэк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору поставки №0 99 от 17.08.2020 в размере 1 587 344,01 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки выполнения своих обязательств, но не более 30% от суммы просроченных обязательств по состоянию на 06.04.2023г. в размере 919 262,10 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 587 344,01 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки выполнения своих обязательств, но не более 30% от суммы просроченных обязательств начиная с 07.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В ходе рассмотрения дела, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №099 от 17.08.2020 в размере 1 487 344 рубля 01 коп., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки выполнения своих обязательств, но не более 30% от суммы просроченных обязательств по состоянию на 30.05.2023г. в размере 1 002 731,70 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 487 344 рубля 01 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки выполнения своих обязательств, но не более 30% от суммы просроченных обязательств начиная с 31.05.2023г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходов по оплате госпошлины

Ответчик в судебное заседание яку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО НПП «ПромТЭК» и ответчиком ООО «НОВОРОСМЕТАЛЛ» заключен Договор № 099 от 17 08 2020 г (далее «Договор»), по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми частями Договора (л.д. 10)

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно:

1) Спецификации № 1 от 08.10.2021 г. и товарным накладным № 1447 от 24.12.2021 г. (на сумму 4 330 625,40 руб.), № 82 от 27.01.2022 г. (на сумму 3 156 704,27 руб.), № 102 от 02.02.2022 г. (на сумму 446 974,34 руб.);

2) Счету на оплату № 148 от 10.02.2022 г. и товарной накладной № 148 от 14.02.2022 г. (на сумму 53 040,00 руб.), Поставщик поставил в адрес Покупателя продукцию на общую сумму 7 987 344 руб. 01 коп. Покупатель продукцию получил:

- по Товарной накладной № 1447 от 24.12.2021 г. (на сумму 4 330 625,40 руб.) по Спецификации № 1 от 08.10.2021 г., товар получен 27.12.2021 г., что подтверждается подписью в товарной накладной;

- по Товарной накладной № 82 от 27.01.2022 г. (на сумму 3 156 704,27 руб.) по Спецификации № 1 от 08.10.2021 г., товар получен 08.02.2022 г., что подтверждается подписью в товарной накладной,

- по Товарной накладной № 102 от 02.02.2022 г. (на сумму 446 974,34 руб.) по Спецификации № 1 от 08.10.2021 г., товар получен 10.02.2022 г., что подтверждается Экспедиционной распиской № СЛ2НРС0106491646 от 10.02.2022 г. и письмом ООО «КИТ.ТК» от 08.02.2023 г.;

- по Товарной накладной № 148 от 14.02.2022 г. (на сумму 53 040,00 руб.) по Счету на оплату № 148 от 10.05.2021 г., товар получен 15.02.2022 г., что подтверждается подписью в товарной накладной.

Согласно условиям Спецификации № 1 от 08.10.2021 г. оплата Товара в размере 100%, осуществляется Покупателем в течении 45 (Сорока пяти) дней с момента поступления товара на склад Покупателя. Последний день оплаты полученного товара

- по Товарной накладной № 1447 от 24.12.2021 г. - 10.02.2022 г. (в размере 4 330 625,40 руб.),

- по Товарной накладной № 82 от 27.01.2022 г. - 25.03.2023 г. (в размере 3 156 704,27 руб.),

- по Товарной накладной № 102 от 02.02.2022 г. - 27.03.2022 г. (в размере 446 974,34 руб.).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 18, 22, 24-25).

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 1 487 344 рубля 01 коп. (с учетом уточнения исковых требований), что подтверждается актом сверки (л.д. 9).

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия № СО-18/07/22 от 18.07.2022 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и неустойки (л.д. 8).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 1 487 344 рубля 01 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 487 344 рубля 01 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.4. Договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки выполнения своих обязательств, но не более 30% от суммы просроченных обязательств.

Судом установлено, что истец просит взыскать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки выполнения своих обязательств, но не более 30% от суммы просроченных обязательств по состоянию на 30.05.2023г. в размере 1 002 731,70 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 487 344 рубля 01 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки выполнения своих обязательств, но не более 30% от суммы просроченных обязательств начиная с 31.05.2023г. по день фактического исполнения обязательства по оплате.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки (0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, при незначительной просрочке исполнения обязательства по поставке товара, суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер пени до 501 365 рублей 85 коп., то есть до 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки за весь спорный период.

Довод ответчика о том, что исчисленный истцом размер неустойки – 1 002 731,70 руб. является необоснованным, поскольку превышает 30 % от спорной суммы в размере 1 487 344 рубля 01 коп., суд считает необоснованным, поскольку согласно расчету истца неустойка рассчитывалась из размера задолженности, определенной на соответствующую календарную дату и не превышает 30 % от суммы задолженности, сложившейся в определенный момент времени.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 450 рублей относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 860 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 2 490 075 рублей 71 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ПромТЭК» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 487 344 рубля 01 коп., неустойку в сумме 501 365 рублей 85 коп., неустойку, начисленную исходя из суммы долга в размере 1 487 344 рубля 01 коп. и ставки в размере 0,05 % за каждый день просрочки выполнения своих обязательств, но не более 30 % от суммы просроченных обязательств, начиная с 31.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 450 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко