Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А82-474/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-474/2025
г. Ярославль
02 апреля 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский речной порт-Нерудные материалы" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к Акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору и неустойки в размере  5445597.96  руб.


при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.06.2024 № 8;

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО2, по доверенности от 06.12.2024 № 146);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский речной порт-Нерудные материалы" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" о взыскании задолженности по договору поставки от 29.05.2024 № 387-05Е24 в размере 4 728 000 руб., неустойки за период с 20.06.2024 по 25.12.2024 в размере 416 424.36 руб., всего 5 144 424.36 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2025 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-474/2025.

Истец уточнил размер исковых требований, увеличив неустойку до 717 597.96 руб. и начислив ее за период с 20.06.2024 по 26.03.2025.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований в части неустойки принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным дополнительным объяснениям.

В судебном заседании 27.03.2025 ответчик иск не признал, указал на поставку по УПД от 29.05.2024 № 1167, от 29.05.2024 № 1168, от 05.06.2024 № 1333 песка ненадлежащего качества.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 02.04.2025, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Причины неявки представителя признаны неуважительными, ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения. Будучи юридическим лицом и располагая информацией о начавшемся процессе, ответчик в случае занятости конкретного представителя имел возможность обеспечить явку иного представителя. Так, из судебных актов, размещенных в системе «Мой арбитр», усматривается, что в Арбитражном суде Ярославской области интересы Акционерного обществу "ЯРДОРМОСТ" защищают несколько представителей, являющихся его сотрудниками.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Акционерным обществом "ЯРДОРМОСТ" (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ярославский речной порт-Нерудные материалы" (поставщиком) заключен договор поставки от 29.05.2024 № 387-05Е24.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а заказчик обязуется принять и оплатить поставку песка мелкого.

В спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали технические характеристики, количество и цену товара.

Пункты 3.1, 3.3 договора предусматривают, что цена договора составляет 36 000 000 руб., оплата производится в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара, подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставления поставщиком надлежащим образом оформленной счет-фактуры и счета.

В рамках договора истец поставлял ответчику песок, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что товар оплачен частично, задолженность составляет 4 728 000 руб.

Ответчик доказательств оплаты не представил. Возражения ответчика о поставке по УПД от 29.05.2024 № 1167, от 29.05.2024 № 1168, от 05.06.2024 № 1333 песка ненадлежащего качества отклоняются судом. Пунктом 2.2 договора предусмотрено подтверждение качества товара результатами лабораторных испытаний. Выбор лаборатории для проведения лабораторных испытаний определяется по соглашению сторон. Забор проб для проведения испытаний осуществляется при поставке товара (каждой партии товара). Представленные ответчиком протоколы испытаний от 18.06.2024 № 69, от 20.06.2024 № 70, от 21.06.2024 № 71 оформлены испытательной лабораторией Даниловского филиала АО "ЯРДОРМОСТ". Согласие на проведение лабораторных испытаний данной лабораторией, которая не может считаться независимой, истец не давал. Протоколы отражают результаты исследования проб, отобранных на берегу реки Согожа по актам отбора проб от 17.06.2024 № 69, от 19.06.2024 № 68, от 21.06.2024 № 71. Поскольку товар, качество которого оспаривает ответчик, был поставлен 29.05.2024 и 05.06.2024, очевидно, что пробы отбирались не в момент поставки товара. В совокупности с отсутствием представителя ответчика на отборе проб, это свидетельствует о том, что протоколы испытаний не отвечают критерию относимости доказательств. Проведение лабораторных испытаний именно в отношении поставленного истцом товара ответчик не доказал. Более того, в представленной самим ответчиком служебной записке содержится просьба о приостановке поставки песка и направлении письма в ГКУ «Ярдорслужба» о пересогласовании на песок средний и крупный. Служебная записка подтверждает довод истца о том, что поставку песка ответчику осуществляют и другие лица. В протоколах испытаний от 20.06.2024 № 70, от 21.06.2024 № 71 содержатся выводы о том, что песок очень мелкий, тонкий и не отвечающий требованиям ГОСТ 32824-2014. Между тем, поставка мелкого песка прямо предусмотрена пунктом 1.1 договора. Спецификация (приложение № 1 к договору) содержит требование о соответствии товара ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ», а не ГОСТ 32824-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Песок природный. Технические требования». Двусторонние акты об отгрузке некачественного товара в материалах дела отсутствуют. После подписания универсальных передаточных документов без замечаний ответчик вплоть до начала судебного разбирательства не предъявлял истцу требований, вытекающих из поставки товара ненадлежащего качества, частично оплатил товар платежным поручением от 21.08.2024 № 9672.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 29.05.2024 № 387-05Е24 в размере 4 728 000 руб.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты, установленного в соответствии с условиями договора, поставщик вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0.05 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты товара ответчик обязан уплатить неустойку.

Размер неустойки устанавливается на основании расчета истца, содержащегося в ходатайстве об уточнении размера исковых требований, поскольку ответчик контр-расчет не представил, мотивированных возражений относительно размера неустойки не заявил. Расчет соответствует условиям договора и материалам дела. Неустойка за период с 20.06.2024 по 26.03.2025 составляет 717 597.96 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский речной порт-Нерудные материалы" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 179 333 руб.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества "ЯРДОРМОСТ" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский речной порт-Нерудные материалы" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 5 445 597.96 руб., в том числе задолженность по договору поставки от 29.05.2024 № 387-05Е24 в размере 4 728 000 руб., неустойку за период с 20.06.2024 по 26.03.2025 в размере 717 597.96 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 179 333 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.В. Кузьмичев