Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А65-25927/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25927/2022


Дата принятия решения – 14 февраля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арслан", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "ТранснефтьПрикамье", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении контракта от 23.03.2021 №ТПК-714/01-04-01.3/21,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности, диплом представлен,

от ответчика – ФИО3, ФИО4, по доверенности, диплом представлен.



УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью Арслан", г.Альметьевск обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - акционерному обществу "ТранснефтьПрикамье", г.Казань, о расторжении контракта от 23.03.2021 №ТПК-714/01-04- 01.3/21.

На судебное заседание 07.02.2023 стороны явились, истец иск поддержал, ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

23.03.2021 между АО «Транснефть-Прикамье» (заказчик) и ООО «Арслан» (подрядчик) заключен Контракт № ТПК-714/01-04-01.3/21 на выполнение работ по техническому перевооружению объекта 2021 года: 10-ТПР-007-019344 «АБК НПС «Калейкино». Техническое перевооружение».

17.06.2022 заключено дополнительное соглашение № ТПК-714/01-04-01.3/21-ДС5 к контракту № ТПК-714/01-04-01.3/21 от 23.03.2021, согласно которому контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составила 91 309 785 рублей 31 коп., кроме того НДС по ставке 20 % 18 261 957 рублей 06 коп., в которую включена стоимость дополнительных работ.

Истец указал, что указанная цена на дополнительные работы не покрывает стоимости материалов, применяемых в работе, в виду значительного роста цен на строительные материалы, так как контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, с учетом безубыточности для подрядчика должна составлять 114 899 332 рублей 57 коп., в том числе НДС по ставке 20 % - 19 149 888 рублей 76 коп.

28.04.2022 (исх. № 358), 11.05.2022 (исх. № 374), 13.05.2022 (исх. № 384) подрядчик извещал Заказчика о возрастании стоимости материалов, оборудования, а также услуг третьих лиц, привлеченных для исполнения договора, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, с обоснованием причин возрастания такой стоимости и представил свое предложение об увеличении цены, установленной в пункте 4.1. статьи 4 Контракта.

Письмом от 24.08.2022 № 780 истец направил ответчику требование о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Требование подрядчика об увеличении установленной контрактной цены заказчик не удовлетворил, сославшись на договорные обязательства, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении контракта.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный порядок расторжения договора также предусмотрен для случаев существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что невыполненными в рамках контракта остались работы по благоустройству, сроки выполнения которых, согласно дополнительному соглашению от 28.12.2021 № ТПК-714/01-04-01.3/21-ДС4, установлены с 01.04.2022 по 30.05.2022.

Поскольку в ходе исполнения контракта подрядчик допустил нарушение срока выполнения работ свыше 30 календарных дней, заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 09.09.2022 № ТПК-01-04-03-13/36703, доказательств обратного истцом не представлено.

Так как работы по благоустройству так и остались невыполненными, АО «Транснефть - Прикамье» повторно направило в адрес истца уведомление от 08.11.2022 № ТПК-01-04-03-13/45443 об одностороннем отказе от исполнения контракта, полученное последним 09.11.2022 по электронной почте за вх.№ 786, а также почтовым отправлением 10.11.2022, что подтверждается отслеживанием почтовой накладной и не оспорено истцом.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в уведомлении заказчика, истом документально не оспорен и не опровергнут, в связи с чем односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с пунктом 34.2. контракт считается расторгнутым по истечении 20 (двадцати) календарных дней с момента получения уведомления о расторжении, то есть с 30.11.2022.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде контракт является расторгнутым в результате одностороннего отказа ответчика от его исполнения, в связи с чем требование истца о расторжении контракта в судебном порядке не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Арслан» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Г.Ф. Абульханова