Решение от 6 октября 2019 г. по делу № А41-46201/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«07» октября 2019 года Дело № А41-46201/19

Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «07» октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ТРК "ОДИНЦОВО" к МУП "ВЯЗЕМЫ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 22018674 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №42 от 03.07.2019 г., ФИО3 по дов. № 49 от 13.08.2019 г.,

от ответчика

установил:

ААО "ТРК "ОДИНЦОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ВЯЗЕМЫ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 21508619 руб. 55 коп. основного долга по договору займа № 1 от 28.12.2018, 219100 руб. 48 коп. процентов за пользование займом, 290954 руб. 02 коп. пени за нарушение сроков уплаты займа и процентов за пользование займом.

Иск предъявлен на основании ст. 811 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был предоставлен займ с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 14,25 % годовых, однако в установленный срок заёмщик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование им по состоянию на 20.05.2019, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Пени начислены за период с 01.03.2019 по 20.05.2019 на основании п. 3.2 договора, исходя из 0,1 % от суммы ежемесячной задолженности за каждый день просрочки.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца настаивали на доводах и требованиях искового заявления.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителей истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 28.12.2018 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 21908619 руб. 55 коп. под 14,25 % годовых на срок до 28.12.2019, а последний обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты, начисленные на сумму займа.

Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком не позднее 30 (31) числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае несоблюдения заемщиком сроков погашения, установленных графиком платежей по договору, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы ежемесячной задолженности за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику займ, что не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в установленные договором займа порядке и сроки суммы займа и процентов за пользование им.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчёт заявленной истцом ко взысканию задолженности проверен арбитражным судом и является правильным.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на 20.05.2019 на основании п. 1.8 договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 3.2 договора в размере 290954 руб. 02 коп.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата займа, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях договора (п. 3.2), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени, исходя из 0,1 % от суммы ежемесячной задолженности за каждый день просрочки за период с 01.03.2019 по 20.05.2019, проверен судом и не противоречит закону.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ВЯЗЕМЫ ИНЖИНИРИНГ" в пользу АО "ТРК "ОДИНЦОВО" 21508619 руб. 55 коп. основного долга, 219100 руб. 48 коп. процентов за пользование займом, 290954 руб. 02 коп. пени за нарушение сроков уплаты займа и процентов за пользование займом и 133093 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских