Решение от 12 марта 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-794/2025
город Орел
13 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2026

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2026


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Квасовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Масис» (302007, <...>, помещ. 305, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 37 имени дважды Героя Советского Союза маршала ФИО1 города Орла (302038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам подряда (контрактам) в размере 14 443 506 руб. 35 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность, диплом)


от ответчика – представитель ФИО3 (распоряжение, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Масис» (далее: истец, подрядчик, ООО «Масис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 37 имени дважды Героя Советского Союза маршала ФИО1 города Орла (далее: ответчик, заказчик, муниципальная бюджетная средняя общеобразовательная школа № 37 города Орла) о взыскании задолженности по договорам подряда (контрактам) в размере 14 443 506 руб. 35 коп.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.


Ответчик в судебном заседании 05.03.2026 указал на признание иска в полном объеме.

Устное ходатайство представителя ответчика о признании иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2025 между ООО «Масис» (подрядчик) и муниципальной бюджетной средней общеобразовательной школой № 37 города Орла (заказчик) был заключен контракт № 2025.13, по условиям которого Подрядчик обязуется в срок по 31.10.2025 выполнить текущий ремонт (демонтажные работы) помещений муниципальной бюджетной средней общеобразовательной школы № 37 города Орла в рамках реализации проекта «Современная школа» для размещения детского технопарка «Кванториум».

Цена контракта составляла 8 500 000 руб., без НДС (п. 2.1 контракта).


В силу пункта 2.3 источник финансирования Контракта – средства бюджетного учреждения.

Оплата за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного разделом 4 настоящего Контракта.

Согласно пункту 3.1 срок выполнения работ: с даты заключения Контракта по 31.10.2025.

На аналогичных условиях между истцом и ответчиком были заключены Контракт № 15.2025 от 20.08.2025, по условиям которого Подрядчик обязуется в срок по 20.10.2025 выполнить текущий ремонт (демонтажные работы) помещений муниципальной бюджетной средней общеобразовательной школы № 37 города Орла в рамках реализации проекта «Современная школа» для размещения детского технопарка «Кванториум» (дополнительные работы). Цена контракта 406 424 руб. 14 коп., оплата за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания


Заказчиком акта выполненных работ, предусмотренного разделом 4 настоящего Контракта.;

Контракт № 2025.16 от 16.09.2025, по условиям которого Подрядчик обязуется в срок по 01.12.2025 выполнить текущий ремонт (отделочные работы) помещений муниципальной бюджетной средней общеобразовательной школы № 37 города Орла в рамках реализации проекта «Современная школа» для размещения детского технопарка «Кванториум». Цена контракта 5 088 248 руб. 12 коп., оплата за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного разделом 4 настоящего Контракта;

Контракт № 16.2025 от 24.10.2025, по условиям которого Подрядчик обязуется в срок по 05.12.2025 выполнить текущий ремонт (демонтажные работы) помещений муниципальной бюджетной средней общеобразовательной школы № 37 города Орла в рамках реализации проекта «Современная школа» для размещения детского технопарка «Кванториум» (устройство металлического каркаса наружных конструкций). Цена контракта 355 889 руб. 24 коп., оплата за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ, предусмотренного разделом 4 настоящего Контракта.;

Контракт № 17.2025 от 24.10.2025, по условиям которого Подрядчик обязуется в срок по 05.12.2025 выполнить текущий ремонт (прокладка сети Интернет) помещений муниципальной бюджетной средней общеобразовательной школы № 37 города Орла в рамках реализации проекта «Современная школа» для размещения детского технопарка «Кванториум». Цена контракта 92 944 руб. 85 коп., оплата за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ, предусмотренного разделом 4 настоящего Контракта.;

Свои обязательства по выполнению работ по вышеуказанным контрактам истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 29.10.2025, № 1 от 04.12.2025, № 1 от 14.10.2025, № 1 от 03.12.2025 и № 1 от 29.10.2025, также подписанными со стороны Заказчика, однако обязательства по оплате выполненных работ ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия № 67 от 17.12.2025 об оплате задолженности оставлена без удовлетворения ввиду блокировки счетов школы.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия:

о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки;

об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Согласно пункту 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской


Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Факт выполнения комплекса работ истцом по Контракту № 2025.13 от 11.08.2025 на сумму 8 500 000 руб., по Контракту № 15.2025 от 20.08.2025 на сумму 406 424 руб. 14 коп. по Контракту № 2025.16 от 16.09.2025 на сумму 5 088 248 руб. 12 коп., по Контракту № 16.2025 от 24.10.2025 на сумму 355 889 руб. 24 коп. и по Контракту № 17.2025 от 24.10.2025 на сумму 92 944 руб. 85 коп. подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

Суд учитывает, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний в отношении качества работ, их объема, а также стоимости и сроков выполнения.

Совокупность приведенных выше документов свидетельствует о возникновении со стороны ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец указывает на наличие задолженности за выполненные, но неоплаченные работы по Контракту № 2025.13 от 11.08.2025 в размере 8 500 000 руб., по Контракту № 15.2025 от 20.08.2025 в размере 406 424 руб. 14 коп., по Контракту № 2025.16 от 16.09.2025 в размере 5 088 248 руб. 12 коп., по Контракту № 16.2025 от 24.10.2025 в размере 355 889 руб. 24 коп. и по Контракту № 17.2025 от 24.10.2025 в размере 92 944 руб. 85 коп., всего на сумму 14 443 506 руб. 35 коп.


Совокупность представленных в материалы дела документов свидетельствует о возникновении со стороны ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 14 443 506 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме государственная пошлина относится на ответчика в сумме 110 830 руб. 50 коп., что составляет 30% от уплаченной истцом государственной пошлины, соответственно денежные средства в размере 258 604 руб. 50 коп., что составляет 70% от уплаченной суммы государственной пошлины подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Масис» удовлетворить.


Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа № 37 имени дважды Героя Советского Союза маршала ФИО1 города Орла (302038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Масис» (302007, <...>, помещ. 305, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам подряда в размере 14 443 506 руб. 35 коп., из которых:

- задолженность по контракту № 2025.13 от 11.08.2025 в размере 8 500 000 руб.;


- задолженность по контракту № 15.2025 от 20.08.2025 в размере 406 424 руб. 14 коп.;

- задолженность по контракту № 2025.16 от 16.09.2025 в размере 5 088 248 руб. 12 коп.;


- задолженность по контракту № 16.2025 от 24.10.2025 в размере 355 889 руб. 24 коп.;

- задолженность по контракту № 17.2025 от 24.10.2025 в размере 92 944 руб. 85 коп.,

а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 110 830 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Масис» (302007, <...>, помещ. 305, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 258 604 руб. 50 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 5 от 26.01.2026.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Квасова