Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А56-121112/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121112/2019
17 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МК Промстройметалл", 196240, Санкт-Петербург, шоссе Пулковское, дом 9, корпус 3, литер А, офис 121; ОГРН 1137847341609

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПБ-Автоматика", 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 112, корпус 2, литер З, помещение 316Б; ОГРН 1057812498820

о взыскании 10 063 011 руб. 51 коп., в т.ч. 9 809 758 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки № 01-27.09.18 от 27.09.2018, 253 253 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по п. 5.7. договора по состоянию на 06.11.2019, а также 73 315 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 06.08.2020

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "МК Промстройметалл" (далее – ООО "МК Промстройметалл"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СПБ-Автоматика" (далее – ООО "СПБ-Автоматика") о взыскании 10 063 011 руб. 51 коп., в т.ч. 9 809 758 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки № 01-27.09.18 от 27.09.2018, 253 253 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по п. 5.7. договора по состоянию на 06.11.2019, а также 73 315 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, дополнение к нему, подтвердил наличие долга в заявленном размере и просил снизить размер процентов по коммерческому кредиту на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования, возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2018г. между ООО "МК Промстройметалл" (поставщик) и ООО "СПБ-Автоматика" (покупатель) заключен договор поставки N 01-27.09.18 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (товар).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора оплата каждой партии товара производится в течение 60-ти календарных дней с даты поставки, определенной в соответствии с п. 3.1. договора.

Датой поставки товара и моментом перехода права собственности от поставщика покупателю считается:

- при отгрузки автотранспортом покупателя – дата подписания УПД на складе поставщика:

- при отгрузки автотранспортом поставщика – дата подписания УПД и/или товарно-транспортных накладных на складе покупателя (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 5.7. Договора поставщик имеет право взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента ее фактической оплаты покупателем в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В период с 01.01.2019г. по 06.11.2019г. истец передал ответчику товар, который оплачен частично, что подтверждается двусторонними УПД, задолженность составила 9 809 758 руб. 03 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате по Договору истец начислило плату за пользование коммерческим кредитом и направил22.10.2019 ответчику претензионное письмо.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается УПД, подписанными сторонами и скрепленными их печатями, ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности в сумме 9 809 758 руб. 03 коп. подтверждается ответчиком в отзыве и дополнении к нему, а также в двустороннем акте сверки расчетов за период с 01.07.2019г. по 30.09.2019г.

Истец начислил ответчику на основании пункта 5.7 Договора проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 06.11.2019 в сумме 253 253 руб. 48 коп.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

Судом на основании представленных в дело документов и отзыва ответчика установлены факты надлежащего исполнения истцом обязательств по передаче товара и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные Договором.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае имеются основания для взыскания с ответчика 253 253 руб. 48 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в соответствии с п. 5.7 Договора.

Посчитав предъявленную истцом ко взысканию сумму процентов за пользование коммерческим кредитом чрезмерной ответчик просил ее уменьшить по аналогии права применительно к статье 333 ГК РФ.

В пункте 4 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В пункте 12 Постановления N 13/14 разъяснено, что в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, и поэтому они не могут быть уменьшены по аналогии права применительно к статье 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПБ-Автоматика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК Промстройметалл" 10 063 011 руб. 51 коп., в т.ч. 9 809 758 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки № 01-27.09.18 от 27.09.2018, 253 253 руб. 48 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по п. 5.7. договора по состоянию на 06.11.2019, а также 73 315 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.