Решение от 19 января 2023 г. по делу № А45-19262/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19262/2022
г. Новосибирск
19 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИТ АВТОСЕРВИС", г. Новосибирск (ИНН:5403342038)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 р-н, г. Сальск (ИНН:6153000244627)

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 17.05.2021, диплом, паспорт;

ФИО4, доверенность от 03.10.2022, паспорт, диплом;

ответчика (онлайн): ФИО5, доверенность № 5 от 01.12.2022, диплом, паспорт; (онлайн) ФИО6, доверенность от 14.07.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИТ АВТОСЕРВИС» (далее по тексту – истец, ООО «ФИТ АВТОСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) со следующими требованиями:

1. взыскать штраф в соответствии с п. 6.7. Договора коммерческой концессии №FRND/18/04/2021-280-2 от 18.04.2021 в размере 500 000 рублей;

2. признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «ФИТ Автосервис» следующие сведения, указанные в смс-рассылке, получившей распространение с помощью мессенджера WhatsApp, от имени автосервиса ОРБИТА АВТО, деятельность которого осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО1:

«Мы – бывшая флагманская станция FIT SERVICE в Ростове-на-Дону.

Причины, по которым мы вышли из состава франшизы:

- слишком высокая стоимость ремонта и обслуживания в FIT SERVICE для клиентов;

- бесконечные звонки колл-центра с заманиванием на бесплатные работы;

- отказ от приема в работу запасных частей клиентов;

- не прозрачная бонусная система скидок;

- масло NGN, которое не имеет допусков производителя и многие другие причины»;

3. взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19000 рублей.

4. обязать за свой счет произвести смс-рассылку с помощью мессенджера WhatsApp в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу следующего содержания:

«Добрый день, это Автосервис ОРБИТА АВТО, ранее флагманская станция FIT SERVICE в Ростове-на-Дону. В марте 2022 г. мы прислали Вам сообщение, где намеренно ввели Вас в заблуждение по причинам выхода из сети автосервисов FIT SERVICE. Эта рассылка сообщений была сделана только, чтобы привлечь Вас в качестве клиента в наш сервис. Мы признаем, что пытались завлечь вас обманным путем к нам в автосервис и опорочили деловую репутацию международной сети автосервисов FIT SERVICE.

Приносим свои извинения.

1. В действительности стоимость ремонта в сети автосервисов FIT SERVICE не завышена и в рамках цен по городу.

2. Все звонки колл-центра происходят только с согласия клиентов и от них можно отказаться в любой момент, сказав это оператору.

3. Бонусная система полностью прозрачна и соответствует описанным правилам на сайте https://bonus.fitauto.ru/. Каждый участник бонусной программы видит свои начисления в личном кабинете.

4. Масло NGN имеет все допуски, приобретается у официального дистрибьютора и его качество подтверждено».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном виде, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве заявленные исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, указав на недоказанность истцом факта распространения именно ответчиком спорной смс-рассылки, а также нарушения ответчиком положений договора, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «ФИТ автосервис» является владельцем (правообладателем) исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) FITSERVICE, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.09.2014 на основании Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 521741, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

FITSERVICE – это международная сеть автосервисов, которая включает 285 действующих автосервиса более чем в 143 городах России и Казахстана: от Москвы до Владивостока, работающая на рынке с 2008 года.

Между ООО «ФИТ Автосервис» (правообладатель) и ответчиком (пользователь) был заключен Договор коммерческой концессии №FRND/17/04/2018-280 от 17.04.2018 (далее по тексту – Договор коммерческой концессии), в соответствии с условиями которого правообладатель обязуется предоставить пользователю на определенный настоящим Договором срок право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а пользователь обязуется выплачивать правообладателю вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, сроком на три года.

По истечении трехлетнего срока был заключен новый Договор коммерческой концессии № FRND/18/04/2021-280-2 от 18.04.2021.

По Договору коммерческой концессии истцом ответчику были переданы методики, коммерческая информация, модель построения бизнеса и описания бизнес-процессов, в результате чего ответчиком была создана станция технического обслуживания автомобилей по адресу: <...>.

20.10.2018 станция технического обслуживания ИП ФИО1 была присоединена к Федеральной сети станций послегарантийного обслуживания FITSERVICE, что подтверждается Актом присоединения СТО к Федеральной сети станций послегарантийного обслуживания от 20.10.2018.

СТО ИП ФИО1 проработала под брендом FITSERVICE с 20.10.2018 по 25.08.2021.

12.08.2021 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении Договора коммерческой концессии № FRND/18/04/2021-280-2 от 18.04.2021, и с 25.08.2021 между ООО «ФИТ Автосервис» и ответчиком были прекращены все отношения по Договору коммерческой концессии, что, как указывает истец, означает, что пользователь был обязан прекратить любое использование товарного знака и коммерческого обозначения FITSERVICE, в том числе в рекламных целях.

В противном случае, согласно правовой позиции истца, пунктами 6.6, 6.7 Договора коммерческой концессии предусмотрена ответственность за нарушение этого условия в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Как указывает истец, ИП ФИО1 продолжил свою деятельность по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств под наименованием «автосервис ОРБИТА АВТО», в подтверждение чего истец ссылается на информацию с официального сайта https://orbita-auto.su/.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, 08.04.2022 истцу стало известно об использовании ответчиком принадлежащего ООО «ФИТ Автосервис» товарного знака, коммерческого обозначения в смс-рассылке рекламного характера.

По мнению истца, ИП ФИО1 или уполномоченное им лицо, очевидно действующее в интересах автосервиса ОРБИТА АВТО, принадлежащего ответчику, осуществил смс-рассылку посредством мессенджера «WhatsApp», следующего содержания:

«Добрый день. Официальный партнёр TOTAL QUARTZ Автосервис ОРБИТА АВТО приветствует Вас!

Мы – бывшая флагманская станция FIT SERVICE в Ростове-на-Дону.

Причины, по которым мы вышли из состава франшизы:

1. Слишком высокая стоимость ремонта и обслуживания в FIT SERVICE для клиентов;

2. Бесконечные звонки колл-центра с заманиванием на бесплатные работы;

3. Отказ от приема в работу запасных частей клиентов;

4. Не прозрачная бонусная система скидок;

5. Масло NGN, которое не имеет допусков производителя и многие другие причины.

При этом, мы взяли лучшее от компании, улучшили регламенты работы и гарантийную политику, полностью сохранили команду профессионалов и рады предложить Вам более выгодные ценовые условия по ремонту и обслуживания Ваших автомобилей.

Для лучшего знакомства действует СКИДКА 15% на любые работы и запасные части при первом заезде на станцию!

Адрес: ул. Орбитальная, 3В.

График работы: 9-21/7

+7(863)333-99-39

------

Если ссылка не активна, отправьте любой текст в ответ и перезайдите в чат https://orbita-auto.su/

Автосервис ОРБИТА АВТО - Автосервис в Ростове-на-Дону, предоставляет услуги по диагностике двигателя, автоэлектрик, шиномонтаж, сход развал, замена масла, замена ремня ГРМ и другим...

Автосервис СТО в Ростове-на-Дону – ОрбитаАвто.

Автосервис в Ростове-на-Дону, предоставляет услуги по диагностике двигателя, автоэлектрик, шиномонтаж, сход развал, замена масла, замена ремня ГРМ и другим...».

При этом, как указывает истец, ООО «ФИТ Автосервис» не разрешало и никаким образом не выражало согласия на использование ответчиком товарного знака, коммерческого обозначения в рекламном тексте.

Условиями договора коммерческой концессии, заключенного между истцом и ответчиком, было предусмотрено предоставление права пользования комплексом принадлежащих правообладателю исключительных прав пользователю на срок действия договора, а также обязанность пользователя прекратить любое использование товарного знака и коммерческого обозначения FITSERVICE, в том числе в рекламных целях.

При этом, пунктами 6.6, 6.7 договора коммерческой концессии предусмотрена ответственность за нарушение этого условия в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Как полагает истец, ответчик в смс-рассылке использует товарный знак (знак обслуживания) FITSERVICE в целях формирования негативного образа истца, информация в смс-рассылке является субъективной, не соответствует действительности, носит явный порочащий характер, формирует негативный образ истца.

25.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить любое использование (упоминание) товарного знака FITSERVICE или сходного с ним до степени смешения, незамедлительно прекратить распространение информации, порочащей деловую репутацию деятельности ООО «ФИТ Автосервис» и всех станций технического обслуживания и ремонта транспортных средств федеральной сети FITSERVICE, в том числе прекратить совершение смс-рассылок рекламного характера с любым упоминанием FITSERVICE, оплатить штраф за неисполнение условий договора коммерческой концессии по прекращению использования товарного знака и коммерческого обозначения FITSERVICE в размере 500 000 рублей, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец указывает на неправомерное в нарушение п. 6.6 договора коммерческой концессии №FRND/18/04/2021-281-2 от 18.04.2021 использование ответчиком в рекламных целях товарного знака и коммерческого обозначения FITSERVICE.

При этом, как указывает истец и не оспаривается ответчиком, заключенный между истцом и ответчиком договор коммерческой концессии №FRND/18/04/2021-281-2 от 18.04.2021, предметом которого являлось право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих правообладателю (истцу) исключительных прав, в том числе товарного знака и коммерческого обозначения FITSERVICE, был расторгнут соглашением от 12.08.2021.

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем следующих товарных знаков (знаков обслуживания):

- товарный знак № 521741 «», зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.09.2014, дата приоритета – 13.06.2013.

Как указывает истец, ему стало известно об использовании ответчиком в смс-рассылке рекламного характера товарного знака, коммерческого обозначения FITSERVICE, правообладателем которого является истец.

При этом, по мнению истца, сведения, указанные в спорной смс-рассылке не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «ФИТ Автосервис».

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В качестве подтверждения использования ответчиком товарного знака, коммерческого обозначения «FITSERVICE» в смс-рассылке ответчик ссылается на следующие доказательства:

- копии писем клиентов о получении смс-рассылок;

- нотариальный протокол осмотра доказательств в виде интернет-сайта адрес: https://web.whatsapp.com/. от 22.09.2022;

- нотариальный протокол осмотра доказательств в виде переписки в приложении WhatsApp, а именно, переписки в чате «+265 996 21 34 61» между абонентом с номером + 7 989 815 99 23 и абонентом с номером + 265 996 21 34 61 от 23.09.2022;

- заключение специалиста автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз «Центр экспертиз» от 17.10.2022, в котором, в том числе, были сделаны следующие выводы:

«из содержания текста рассылки следует, что она принадлежит автосервису ОРБИТА АВТО в Ростове-на-Дону по адресу: ул. Орбитальная, ЗВ, имеющему официальный сайт https://orbita-auto.su;

из текста рассылки следует, что в ней изложена информация от имени автосервиса ОРБИТА АВТО в Ростове-на-Дону».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд считает, что истец не доказал факт распространения спорной информации, содержащей сведения о товарном знаке и коммерческом обозначении истца, посредством смс-рассылки в мессенджере WhatsApp именно ответчиком.

Из материалов дела следует, что спорная информация была распространена со следующих абонентских номеров: <***>, +502230399352.

При этом в представленных в материалы дела письменных пояснениях от 15.01.2023 истец указал, что рассылка была произведена с неизвестных номеров, относящихся к международным телефонным номерам <***> (страна Малави), +50230399352 (страна Гватемала).

Принадлежность телефонных номеров другим странам была определена истцом на при проверке номеров телефонов на сайте https://www.spravportal.ru/Services/PhoneCodes/MobilePhoneInfo.aspx.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанные номера принадлежат ответчику либо использовались ответчиком, истцом в материалы дела представлено не было.

Суд также критически относится к представленному истцом в качестве доказательства вины ответчика заключению специалиста от 17.10.2022, в котором, в том числе, были сделаны следующие выводы:

«из содержания текста рассылки следует, что она принадлежит автосервису ОРБИТА АВТО в Ростове-на-Дону по адресу: ул. Орбитальная, ЗВ, имеющему официальный сайт https://orbita-auto.su;

из текста рассылки следует, что в ней изложена информация от имени автосервиса ОРБИТА АВТО в Ростове-на-Дону», поскольку из представленного заключения невозможно сделать однозначного вывода о том, что текст рассылки принадлежит ответчику, а также на основании чего специалист пришел к указанным выводам.

Тот факт, что в смс-рассылке обращение к неопределенному кругу лиц осуществлено от имени организации ответчика, не может служить в настоящем случае безусловным доказательством рассылки спорного сообщения именно ответчиком, в отсутствие иных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что телефонные номера, с которых была осуществлена рассылка, принадлежат сотрудникам либо организации ответчика.

В судебном заседании истец пояснил, что каких-либо других доказательств, подтверждающих принадлежность номеров, с которых производилась спорная рассылка, у него не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются бездоказательными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.Н. Голубева