Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А50-26495/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

9 октября 2018 г. Дело № А50 –26495/2018

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2018г. Полный текст решения изготовлен 9 октября 2018г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3

к Товариществу собственников жилья «Гознак-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 617060, Пермский край, Краснокамский район, город Краснокамск, переулок Пальтинский,6

о взыскании 3 162 915 руб. 84 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 27.12.2017г., предъявлен паспорт

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду за период с февраля по май 2018 года в сумме 3 162 915 руб. 84 коп.

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду за период с марта по май 2018г. в сумме 2 067 402 руб. 16 коп.

Ходатайство об уточнении судом было принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ранее ответчиком был представлен письменный отзыв с указанием на частичную оплату в сумме 1 095 513 руб. 68 коп. (вход. от 02.10.2018г.).

В соответствии с определением арбитражного суда от 29.08.2018г. с учетом согласия истца и отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен, однако, в результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения на объекты ответчика между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по оказанию услуг по теплоснабжению.

Как следует из материалов дела, на объекты ответчика в спорный период (с марта по май 2018г.) подавалась тепловая энергия в целях отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца, общая стоимость услуг оказанных ответчику в спорный период, с учетом уточнения, составила 2 067 402 руб. 16 коп.

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для истца постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

Объем оказанных услуг определен по показаниям приборов учета по домам, оборудованным такими приборами, и/или расчетным путем, исходя из нормативов потребления, установленных для граждан органами местного самоуправления и представленных абонентом данных о количестве проживающих граждан в домах, ОДПУ не оборудованными.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/2917 от 29.06.2018г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.18-26). Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату принятия решения, задолженность за поставленную за период с марта по май 2018г. тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду составила 2 067 402 руб. 16 коп., уточненная сумма ответчиком не оспаривается.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в размере государственной пошлины (исходя из суммы задолженности 2 567 402 руб. 16 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку часть задолженности была погашена ответчиком до принятия искового заявления к производству суда, государственная пошлина в сумме 2 978 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Гознак-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду за период с марта по май 2018г. в сумме 2 067 402 (два миллиона шестьдесят семь тысяч четыреста два) рубля 16 коп., а также

35 837 (тридцать пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 2 978 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 27979 от 14.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова