Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А70-11970/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11970/2019
г. Тюмень
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ООО «РЕСКОМ-ТЮМЕНЬ»

к ООО «ЯМАЛКОНЦЕРН»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности от 06.05.2019 № 72,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505238062665),

установил:

Заявлен иск ООО «РЕСКОМ-ТЮМЕНЬ» к ООО «ЯМАЛКОНЦЕРН» о взыскании 3 058 229 рублей 64 копеек, в том числе: 2 883 613 рублей 04 копеек неосновательного обогащения, 174 616 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 года по 21.06.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не возвратил сумму переплаты, полученную в счет оплаты услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505238062665.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявил об уточнении требований – просит взыскать с ответчика 2 883 613 рублей 04 копейки неосновательного обогащения, 144 318 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 года по 27.08.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 2 883 613 рублей 04 копейки с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

23.03.2018 ООО «РЕСКОМ-ТЮМЕНЬ» (заказчик) и ООО «ЯМАЛКОНЦЕРН» (исполнитель) подписали договор на оказание транспортных услуг № П 032018/10 (далее – договор) (л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 1.1. договора в соответствии с условиями настоящего договора Перевозчик обязуется осуществлять транспортировку груза Заказчика автомобильным транспортом на основании заявок Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги.

В пункте 5.3. договора стороны согласовали, что все споры по настоящему договору разрешаются путем устных переговоров, при не достижении согласия - в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 23.03.2018 к договору все споры по настоящему договору разрешаются путем устных переговоров, при не достижении согласия - в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Материалы дела содержат платежные поручения на общую сумму 13 346 289 рублей 45 копеек, подписанный контрагентами акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, согласно которому долг в пользу ООО «Реском-Тюмень» составляет 100 888 420 рублей 21 копейка, универсальные передаточные документы на общую сумму 7 096 289 рублей 45 копеек, акт взаимозачета от 05.09.2018 № 9 на сумму 3 636 386 рублей 96 копеек (л.д. 14-17, 18-19, 24).

Претензией от 21.05.2019 № 1096-А заказчик предложил исполнителю возвратить переплату за услуги исполнителя в размере 2 883 613 рублей 04 копейки (л.д. 25-26). Согласно кассовому чеку претензия направлена заказчику 23.05.2019 (л.д. 27).

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, заказчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие между сторонами из договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно позиции истца ответчик оказал истцу услуги по договору на общую сумму 7 096 289 рублей 45 копеек, истец оплатил по договору 13 618 289 рублей 45 копеек, стороны произвели взаимозачет на сумму 3 636 386 рублей 86 копеек, ответчик не возвратил истцу излишне уплаченные 2 883 613 рублей 04 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд полагает, что истец исполнил обязательство по договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 13 618 289 рублей 45 копеек; денежная сумма, с учетом стоимости оказанных ответчиком истцу услуг и с учетом произведенного сторонами взаимозачета, в размере 2 883 613 рублей 04 копейки превышает выставленную ответчиком к оплате сумму за оказанные ответчиком истцу услуги. Факт оплаты и получение 2 883 613 рублей 04 копейки ответчиком не оспаривается и подтверждается документально.

Принимая во внимание неоспоренное утверждение истца об отсутствии у сторон намерений пролонгировать спорный договор после срока его действия (31.12.2018 года пункт9.1 договора), подписание контрагентами договора итогового акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2018 года с указанием задолженности ответчика по договору в предъявленной ко взысканию сумме (л.д.18-19), суд приходит к выводу, что с 01.01.2019 года основания для удержания денежных средств, оплаченных истцом в счет обязательств по договору утрачены.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из того, что стоимость оказанных истцу ответчиком услуг составила 7 096 289 рублей 45 копеек, а истец оплатил заявленную ответчиком стоимость услуг в большем размере, при том, что стороны произвели взаимозачет на сумму 3 636 386 рублей 86 копеек, а истцом было заявлено о возврате излишне оплаченного, суд полагает, что денежная сумма в размере 2 883 613 рублей 04 копейки является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик возражений против позиции истца не заявил, доказательств оказания услуг на сумму переплаты в размере 2 883 613 рублей 04 копейки не представил, как не представил доказательств возврата указанной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 2 883 613 рублей 04 копейки.

Заявленный истцом размер неосновательного обогащения – 2 883 613 рублей 04 копейки - ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что требования истца о взыскании 2 883 613 рублей 04 копейки имеют под собой правовые основания, поскольку неосновательное обогащение ответчика за счет истца документально подтверждено.

Ответчик против требований истца не возразил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ не был получен ответчиком в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила суд, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505238062665, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Доказательств возврата ответчиком истцу 2 883 613 рублей 04 копейки материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании 2 883 613 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению.

Истец также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 318 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 года по 27.08.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 2 883 613 рублей 04 копейки с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его составленным верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден документально.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчик не возвратил денежные средства и после заявления требования истца о возврате 2 883 613 рублей 04 копеек, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга имеют под собой правовые основания.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает возможным произвести собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством за период с 28.08.2019 по 17.09.2019 (день вынесения решения). Период просрочки исполнения обязательства подтвержден документально. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 2 883 613 рублей 04 копейки с применением соответствующих ставок по расчетам суда составляет 15 346 рублей 35 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 27.08.2019 подлежат удовлетворению в размере 144 318 рублей 91 копейка, с ответчика подлежат взысканию 15 346 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 17.09.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 2 883 613 рублей 04 копейки с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

С учетом удовлетворения судом ходатайства истца об уменьшении исковых требований, государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, а также удовлетворение исковых требований взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЯМАЛКОНЦЕРН» в пользу ООО «РЕСКОМ-ТЮМЕНЬ» 3 043 278 рублей 30 копеек, в том числе: 2 883 613 рублей 04 копейки неосновательного обогащения, 144 318 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 года по 27.08.2019 года, 15 346 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 года по 17.09.2019 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 2 883 613 рублей 04 копейки с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также 38 216 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «РЕСКОМ-ТЮМЕНЬ» из федерального бюджета 75 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.