Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А71-17834/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А71-17834/2021 г. Ижевск 5 октября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 5 октября 2022 года. Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «ТНК Холдинг» о взыскании 205 218 080 руб. 00 коп. долга, неустойки, при участии представителей: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 3/12 от 15.08.2022, диплом ВСГ 3143374 от 26.12.2008, от ответчика: не явились (уведомление в деле), дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, Публичное акционерное общество «Газпром спецгазавтотранс» (далее – общество «Газпром спецгазавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «ТНК Холдинг» (далее – общество Компания «ТНК Холдинг», ответчик) о взыскании 205 218 080 руб. 00 коп., в том числе 151 672 000 руб. 00 коп. долга, 53 546 080 руб. 00 коп. пени по договору аренды техники № 23/19 от 18.12.2019 (согласно уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размеру исковых требований). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2022 года в связи с уходом в отставку судьи Н.Г.Яцинюк, в производстве которой находилось рассматриваемое дело, произведена ее замена на судью Е.В.Конькову. Как следует из материалов дела, между обществом «Газпром спецгазавтотранс» (арендодатель) и обществом Компания «ТНК Холдинг» (арендатор) заключен договор аренды техники № 2-Т от 11.03.2019 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.03.2020 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору технику без экипажа в исправном/неисправном состоянии (с учетом естественного износа), указанную в приложении № 1 к договору, для использования в соответствии с нуждами арендатора (далее – техника). Передача дополнительной техники осуществляется с оформлением дополнительных соглашений к договору, оформленных надлежащим образом (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма ежемесячной арендной платы за технику формируется на основании приложения № 1 и дополнительного соглашения. Срок аренды каждой единицы составляет не менее одного месяца. Согласно пункту 3.3.1 договора предварительная плата производится в размере 100% оплаты за месяц за каждую единицу арендованной техники по расценкам, указанным в приложении № 1 к договору, не позднее 30 числа предыдущего месяца аренды. Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не заявил. Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Таким образом, на основании статей 606, 611, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом. Наличие и основания предъявленной ко взысканию суммы задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, исковые требования в части взыскания 151 672 000 руб. 00 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По условиям пункта 4.8 договора в случае нарушения арендатором порядка и сроков оплаты, предусмотренных договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки. Предложенный истцом расчет суммы неустойки признан судом верным. Доказательства оплаты ответчиком предъявленной ко взысканию суммы неустойки суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «ТНК Холдинг» в пользу Публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» 205 218 080 руб. 00 коп., в том числе 151 672 000 руб. 00 коп. долга, 53 546 080 руб. 00 коп. пени; в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья Е.В.Конькова Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ПАО "Газпром Спецгазавтотранс" (подробнее)Ответчики:ООО КОМПАНИЯ "ТНК ХОЛДИНГ" (подробнее) |