Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А27-15604/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-15604/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


13 октября 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузнецклифт», город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания», город Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 823 440,77 руб. долга, 134 534,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу ОГРН: <***>,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное 25.09.2025 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Кузнецклифт» (ООО «Кузнецклифт») к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания» (ООО «СПК») о взыскании задолженности по договору подряда № 01/24 от 08.02.2025 в размере 1 957 975,73 руб., из которых:

- 1 823 440,77 руб. долга за декабрь 2024 года,

- 134 534,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2025 по 02.10.2025.

Определением арбитражного суда от 23.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по спору не обозначил, к дате настоящего судебного заседания направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с поступившим ходатайством истца об уточнении исковых требований, в связи с тем, что данное ходатайство в адрес ответчика не поступало. Ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено, в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ в случае, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, последнее ходатайство об уточнении исковых требований было направлено истцом в электронном виде через систему «Мой арбитр» 24.09.2025 и зарегистрировано в материалы дела канцелярией суда 25.09.2025. Судебное разбирательство было назначено на 02.10.2025. К ходатайству истцом приложена почтовая квитанция от 23.09.2025, свидетельствующая о направлении копии настоящего ходатайства ответчику.

Таким образом, суд полагает, что ответчика имелась возможность заблаговременно ознакомиться с поступившим ходатайством истца об уточнении исковых требований и представить свою позицию по уточненным требованиям истца.

Кроме того, как следует из ходатайства об уточнении размера исковых требований, данное уточнение связано с увеличением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом алгоритм расчета и сумма основного долга истцом не менялись.

Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

От третьего лица поступил отзыв, в котором поддержаны доводы искового заявления.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено судом, 08.02.2024 между ООО «СПК» (Заказчик) и ООО «Кузнецклифт» (Подрядчик) заключен договор подряда № 01/24 на демонтаж, монтаж, пуско-наладочные работы лифтового оборудования.

Общая стоимость работ, в соответствии с п. 2.1. договора, составила 1 600 000 руб.

В соответствии с п. 2.3., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3. договора, оплата производится в три этапа:

- первый платеж в размере 80% от стоимости работ в размере 1 280 000 руб. без НДС вносится после проведения демонтажных и монтажных работ;

- второй платеж в размере 10% от стоимости работ в сумме 160 000 руб. без НДС вносится после проведения пуско-наладочных работ, перед декларированием лифта по направленному в адрес заказчика письменному уведомлению о готовности лифта к декларирования;

- третий платеж в размере 10% от стоимости работ в сумме 160 000 руб. без НДС вносится в течение 5 дней после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости работ и затрат (форма КС-3).

14.11.2024 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору на выполнение дополнительных работ на изготовление и монтаж обрамлений дверей шахты лифта на сумму 223 440,77 руб.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, истцом были выполнены работы на общую сумму 1823 440,77 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 23.12.2024, № 1 от 24.12.2024,  подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что выполненные работы ответчиком оплачены не были, истец 17.04.2025 направил в адрес ответчика претензию № 206 от 15.04.2025 с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик, извещенный о судебном  процессе, позицию по делу не обозначил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, доказательств оплаты оказанных услуг на дату настоящего судебного заседания не представил.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса, нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 823 440,77 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 534,96 руб. за период с 15.05.2025 по 02.10.2025.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 134 534,96 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания», город Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>), , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецклифт», город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1 823 440 руб. 77 коп. задолженности, 134 534,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 957 975 руб. 73 коп., а также 83 739 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».


Судья                                                                                                   А.В. Душинский