Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А71-21669/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-21669/2023
г. Ижевск
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ЦЕНТР-ГОРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению образования Администрации города Сарапула Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Делохранитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2.       Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики»                               (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3.       Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

4.       общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Хранитель-Спас» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

5.       общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Защита А»                    (ОГРН <***>, ИНН <***>)

6.       муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 30» (ОГРН <***>,                 ИНН <***>)

7.       муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 32» (ОГРН <***>,                     ИНН <***>)

8.       муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 33» (ОГРН <***>,                      ИНН <***>)

9.       муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Детский сад № 34» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

10.  муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Детский сад № 35» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

11.  муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Детский сад № 37» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании торгов недействительными и применении последствий признания торгов недействительными, признании недействительными муниципальных контрактов, обязании провести повторные торги

при участии представителей

истца:            ФИО1 – представитель (доверенность от 03.04.23., диплом)

ответчика:     не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

третьих лиц: 1. не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

2. ФИО2 – представитель (доверенность № 14-юр от 29.12.23., диплом)

3. – 11. не явились (уведомления и возвраты в деле) 



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о признании торгов № 0813500000123018199 от 14 ноября 2023 года недействительными и применении последствий – признания недействительными муниципальных контрактов № 347 от 24.11.2023,                                № 2023/18199/32 от 24.11.2023, № 2023/18199/33 от 24.11.2023, № 23/18199/37 от 24.11.2023, № 23/18199/30 от 24.11.2023 и № 23-24 от 24.11.2023, обязании провести повторные торги.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме с ссылками на обстоятельства, изложенные в иске, и ст.ст. 447-449.1 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, изложив свои доводы в отзыве на иск, указав, что Управление образования Администрации города Сарапула Удмуртской Республики является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является ни организатором торгов, ни заказчиком, при этом проведение совместного аукциона не противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск. Возражения по иску мотивированы тем, что проведение совместного аукциона допускается при осуществлении закупки одних и тех же товаров, услуг, что реализовано в данном случае в целях оказания охранных услуг шести детским садам г. Сарапула. Кроме того, проведение совместного аукциона не привело к ограничению конкуренции, поскольку в аукционе приняло участие три участника, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства, при этом сам истец заявку на участие в аукционе не подавал, доказательств отклонения заявки истца не представлены в материалы дела.       

Остальные третьи лица изложили свои доводы в отзывах на иск.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, на основании соглашений о проведении совместной закупки (л.д. 92-107) в ноябре 2023 года государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (второе третье лицо) разместило в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона № 0813500000123018199 на оказание услуг частной охраны (л.д. 19-20).

  Заказчиками закупки являются:  муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 30», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 32», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 33, муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Детский сад № 34», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Детский сад № 35», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Детский сад № 37».

Начальная максимальная цена контракта составляет 32731648 руб.                  56 коп.

Документацией об аукционе установлены требование к участникам закупок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ; дополнительные требования: наличие лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности или лицензии на осуществление частной охранной деятельности по видам услуг по видам услуг: - охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», наличие указанной лицензии не требуется, если участником закупки является лицо, получение лицензии на осуществление указанной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации которому не требуется; требования к участникам закупок в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ; требования в соответствии с позицией 34 раздела VI приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571; дополнительные требования: наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий). Цена оказанных услуг должна составлять не менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: 1) исполненный договор; 2) акт приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг; требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ; единые требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1  ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона        № 0813500000123018199 рассмотрены три заявки участников закупки, которые признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении, победителем признано общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Делохранитель» (л.д. 20-21).

Между заказчиками и победителем торгов заключены контракты № 347 от 24.11.2023, № 2023/18199/32 от 24.11.2023, № 2023/18199/33 от 24.11.2023,                    № 23/18199/37 от 24.11.2023, № 23/18199/30 от 24.11.2023 и № 23-24 от 24.11.2023 (л.д. 22-88).

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ЦЕНТР-ГОРОД» (истец) заявку на участие в конкурсе не подавал.

Вместе с тем, истец полагает, что укрупнение ответчиком лота закупки путем объединения в одну закупку услуг, оказываемых в различных дошкольных организациях, находящихся в значительном удалении друг от друга и не связанных между собой, влечет ограничение конкуренции и является неправомерным, в связи с чем указанные действия ответчика привели к укрупнению лота, возрастанию начальной (максимальной) цены контракта и, как следствие, установлению значительного размера обеспечения заявки, обеспечения контракта, введению дополнительных требований к участникам закупки в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, соответственно, к ограничению круга возможных участников аукциона теми из них, кто располагает сопоставимыми с объемом работ материальными и трудовыми ресурсами.

Истец, считая, что неправомерные действия ответчика при формировании конкурсной документации привели к необоснованному ограничению конкуренции при осуществлении закупки, а также не позволили истцу принять участие в спорной закупке, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Представители лиц, участвующих в деле изложили свои доводы в отзывах на иск.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013         № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) приведенным нормативным правовым актом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Положениями частей 1 и 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Аукцион в электронной форме (электронный аукцион) является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Законом № 223-ФЗ при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по такому контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Указанные в статьей 31 Закона № 44-ФЗ требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 44-ФЗ, при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и этим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком. Организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 данного Федерального закона либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона (часть 2 статьи 25 Закона № 44-ФЗ).

Особенностью проведения совместных закупок является объединение потребностей разных заказчиков в один лот, по итогам проведения которых определяется один победитель, выполняющий одновременно условия контракта в отношении каждого из заказчика (по итогам проведения торгов заключается не один контракт, а множество контрактов по числу заказчиков).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 4 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, нормы статьи 25 Закона № 44-ФЗ обеспечивают баланс между эффективным и рациональным использованием средств при проведении конкурсов и аукционов, в том числе сокращением издержек на их проведение, и воспрепятствованием необоснованному ограничению числа участников закупок.

Судом установлено, что заказчиками заключены соглашения о проведении совместной закупки, согласно которым заказчики передали государственному казенному учреждению Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» часть своих полномочий на организацию и проведение совместных закупок, как уполномоченному лицу, наделенному полномочиями на определение поставщиков для нужд заказчиков в соответствии с ст. 26 Закона          № 44-ФЗ.

Следовательно, обоснованы возражения Управления образования Администрации города Сарапула Удмуртской Республики о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Из содержания документации электронного аукциона следует, что заказчикам требуются услуги по охране объектов дошкольного образования, расположенных в пределах муниципального образования «Город Сарапул», указанные услуги являются одними и теми же (идентичными) для всех заказчиков. 

С учетом вышеприведенных положений, а также буквального и смыслового толкования статьи 25 Закона № 44-ФЗ, суд пришел к выводу, что проведение совместных закупок заказчиками на оказание охранных услуг в разных (территориально удаленных) районах города, не образует нарушения требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. С учетом этого, использование совместной закупки является правом объединившихся заказчиков.

Кроме того, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона  на участие в аукционе поступило три заявки: ООО «Охранное предприятие «Делохранитель», ООО ЧОО «Хранитель-Спас» и ООО ЧОО «Защита А».  Соответственно, безосновательны доводы истца об ограничении конкуренции в данном случае, поскольку  условия конкурсной документации обеспечили равные возможности для потенциальных участников закупки, в том числе субъектов малого и среднего предпринимательства, имевших намерение участвовать в данном аукционе.

Учитывая социальную значимость объекта закупки (оказание охранных услуг объектам дошкольного образования) и предъявляемые высокие требования к участникам торгов в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья неограниченного круга лиц, суд пришел к выводу, что в действиях заказчика нарушений, которые явились бы основанием для признания торгов недействительными, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» обязательные процедуры, конкурентные закупки, проведенные с нарушением правил части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа и (или) заинтересованного лица (часть 4 статьи 17, часть 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции). К заинтересованным лицам, имеющим право на оспаривание обязательной процедуры, конкурентной закупки и договора, заключенного с победителем (оспоримой сделки), относятся, в частности, участники такой процедуры, конкурентной закупки, стороны договора, заключенного по ее результатам.

В рассматриваемом деле, истец заинтересованным лицом не является, поскольку из материалов дела следует, что истец заявку на участие в спорном аукционе не подавал; доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо объективных ограничительных факторов, не позволивших истцу сформировать заявку для участия в аукционе в материалы дела не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что доказательств нарушения закона при проведении конкурса, а также нарушения прав и законных интересов истца, в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для восстановления прав и законных интересов, когда не имеется существенных нарушений при проведении торгов, путем признания аукциона и заключенных контрактов недействительными, также не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


            Судья                                                                            С.Ю. Бакулев