Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А51-4326/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4326/2022
г. Владивосток
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании посредством вэб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморская горно-геологическая компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации 21.03.2017) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.08.1998) о взыскании 16 788 928,48 рублей

при участии в заседании (онлайн): от истца - ФИО1 по доверенности № 220311/15 от 11.03.2022, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморская горно-геологическая компания» (далее – истец) обратилось с иском в суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» 16 283 000,00 рублей основного долга по договору займа № ПГГК-210727 от 27.07.2021, 505 928,48 рублей процентов за пользование займом за период с 31.07.2021 по 31.01.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к проведению предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Представитель истца требования поддерживает, указал на получение отзыва от ответчика.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд объявляет технический перерыв в судебном заседании. После перерыва судебное заседание продолжено в 11-10 в прежнем составе суда при участии того же представителя истца (онлайн).

От ответчика через систему Электронный страж поступил отзыв, согласно доводам которого, ответчик наличие задолженности не оспаривает, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд руководствуясь статьей 137 АПК РФ при согласии сторон, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представитель истца подтвердил доводы, озвученные в предварительном судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 27.07.2021 заключен договор займа № ПГГК-210727, в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительных соглашений №1 от 07.09.2021, № 2 от 10.01.2022, займодавец передал заемщику сумму займа 16 283 000,00 рублей на срок до 21.02.2022. Процентная ставка устанавливается в размере 10 % годовых. Заемщик уплачивает проценты за пользование денежными средствами одновременно с окончательным погашением задолженности по займу (п. 2.4 договора).

Заемные денежные средства перечислены ответчику в полном объеме в сумме 16 283 000,00 рублей платежными поручениями № 110 от 27.07.2021, № 114 от 11.08.2021, № 115 от 07.09.2021, № 117 от 09.09.2021, № 120 от 08.10.2021, № 123 от 29.10.2021, № 129 от 07.12.2021, № 130 от 10.12.2021.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик нарушил обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 16 283 000,00 рублей. Данное обстоятельство ответчиком подтверждено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с предварительным направлением претензии № 24 от 02.03.2022.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 16 283 000,00 рублей основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, в рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 505 928,48 рублей процентов за пользование займом за период с 31.07.2021 по 31.01.2022.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку договор займа является возмездными с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец правомерно требует их взыскания в заявленном размере. Расчет процентов судом проверен и признан судом обоснованным, арифметически верным.

Расходы истца по уплате госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморская горно-геологическая компания» 16 283 000,00 рублей основного долга, 505 928,48 рублей процентов за пользование займом, 106 945,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать 16 895 873,48 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Власенко Т.Б.