Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А46-13955/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13955/2021
06 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 529 руб. 16 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.11.2021, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ» (далее – ООО «Аурат-ВВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к акционерному обществу «Омскоблводопровод» (далее – АО «Омскоблводопровод», ответчик) о взыскании 27 529 руб. 16 коп. договорной неустойки и 23 118 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.08.2021 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.09.2021, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением арбитражного суда от 23.09.2021 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.12.2021.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 02.12.2021, представитель ответчика заявленные требования признал.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2021 между ООО «Аурат-ВВ» (далее - Поставщик) и АО «Омскоблводопровод» (далее - Заказчик) был заключен договор поставки № 16ТД/2021 (далее - Договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого, Поставщик обязуется поставить Товар, свободный от прав третьих лиц, в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1 к договору), а Заказчик обязуется оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена Договора составляет 1 000 050 руб., в том числе НДС.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что оплата Товара осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после получения Товара в полном объеме заявки Заказчика на основании передаточных документов.

Из пункта 9.2. Договора следует, что в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств по оплате Товара Поставщик вправе требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Как указал истец, в соответствии с условиями Договора Поставщик поставил Заказчику Товар на общую сумму 1 000 050 руб., что подтверждается товарными накладными: № 2260 от 23.03.2021 (с отметкой о получении 26.03.2021), № 2259 от 22.03.2021 (с отметкой о получении 26.03.2021), № 2258 от 22.03.2021 (с отметкой о получении 26.03.2021), а также транспортными накладными: № 00000002258 от 22.03.2021, № 00000002259 от 22.03.2021, № 00000002260 от 22.03.2021.

С учетом даты поставки Товара (26.03.2021) и положениями пункта 2.3 Договора срок оплаты поставленного Товара не позднее - 25.05.2021, однако ответчик в установленные сроки оплату не произвел, в связи с чем ООО «Аурат-ВВ» направило в адрес АО «Омскоблводопровод» претензию от 10.06.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Полученная адресатом претензия была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно нормам гражданского права, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в договорах условие о неустойке, в том числе ее размер.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

АО «Омскоблводопровод» ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло, напротив, признало иск в полном объеме, что подтверждает аудиозапись судебного заседания.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается и ответчиком признается, что принятое на себя обязательство Заказчик в установленный Договором срок не выполнил, в отсутствие доказательств оплаты требование истца о взыскании с АО «Омскоблводопровод» 27 529 руб. 16 коп. договорной неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «Аурат-ВВ» при подаче настоящего иска в суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 118 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны, государственная пошлина в размере 16 182 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме после обращения истца в суд, постольку на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ООО «Аурат-ВВ» по уплате государственной пошлины в размере 6 935 руб. 40 коп. подлежат взысканию с АО «Омскоблводопровод».

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 02.12.2021, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 529 руб. 16 коп. неустойки за период с 26.05.2021 по 23.11.2021 и 23 118 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова