Решение от 20 марта 2017 г. по делу № А40-198028/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198028/16-76-1760
г. Москва
20 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2017 года Полный текст решения изготовлен 20 марта 2017 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БЕТОН МСС"

к ООО "СТРОЙПУЛЬС" о взыскании задолженности по договору поставки № 1516187379442090942000000/06/2016 от

11 января 2016 г. в размере 797179 руб., пени в размере 765292 руб. при участии

от истца: не явился от ответчика: ФИО2 дов от 09.01.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕТОН МСС" обратился с иском о взыскании с ООО "СТРОЙПУЛЬС" задолженности по договору поставки № 1516187379442090942000000/06/2016 от 11 января 2016 г. в размере 797179 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12.02.2016 по 31.08.2016 в размере 720086 руб.

В судебном заседании 19.01.2017 истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы начисленной неустойки до 765292 руб. за период с 12.07.2016 по 19.01.2017, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил

ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, не оспаривая задолженность по договору поставки, оспаривает суммы начисленной неустойки по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройпульс» и ООО «Бетон МСС» заключен договор поставки № 1516187379442090942000000/06/2016 от 11 января 2016 г., в соответствии с которым ООО «Бетон МСС» обязалось поставлять по заказу ООО «Стройпульс» бетон, а ООО «Стройпульс» обязалось оплачивать принятый бетон по согласованной цене.

В соответствии с п.4.4 договора, окончательный расчет должен быть произведен не позднее 14 дней после отгрузки товара.

Согласно п.4.1.-4.2 договора, оплата за бетон производится на основании выставленных счетов, выставляемых поставщиком.

ООО «БЕТОН МСС» исполняло свои обязательства в течение периода с 28 января 2016 г. по 14 июня 2016 г., что подтверждается счетами-фактурами № 10 от 28.01.2016 на сумму 37852 руб.; № 12 от 29.01.2016 на сумму 687285 руб.; № 90 от 29.02.2016 на сумму 215175 руб.; № 102 от 09.03. 2016 г. на сумму 14293 руб.; № 272 от 24.09.2016 г. на сумму 13223 руб., № 288 от 31.05.2016 г. на сумму 4780 руб.; № 313 от 06.06.2016 г. на сумму 28305 руб.; № 331 от 14.06.2016 г. на сумму 28473 руб., № 357 от 24.06.2016 на сумму 35113 руб.

Общая стоимость полученного ООО «Стройимпульс» бетона, включая стоимость услуг по его доставке, составляет 1064499 руб.

ООО «Стройпульс» произведена оплата поставленного товара в размере 267330 руб.. Задолженность по оплате поставленного товара в размере 797179 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.06.2016 г. с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В силу 4.4 договора поставки № 1516187379442090942000000/06/2016 от 11 января 20016 г., окончательный расчет за поставленный товар должен быть произведен после 14 дней с момента поставки товара.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежит уплате неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12.07.2016 по 19.01.2017 составляет 765292 руб.

При этом, ООО "БЕТОН МСС" в расчёте неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара применен не верный период просрочки.

В силу ч. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

П. 4.2. договора установлена обязанность поставщика передать покупателю товаросопроводительные документы (универсальный передаточный документ, счёт, акт сверки расчётов). В случае направления покупателю указанных документов по электронной почте, подлинники таких документов направляются покупателю Почтой России или

курьерской службой в течение 10 дней, после направления их по электронной почте.

Товаросопроводительные документы по электронной почте покупателю не направлялись, подлинники универсального передаточного документа № 272 от 24.05.2016 г., универсального передаточного документа № 288 от 31.05.2016 г., универсального передаточного документа № 313 от 06.06.2016 г., универсального передаточного документа № 331 от 14.06.2016 г., универсального передаточного документа № 357 от 24.06.2016 г. на общую сумму 109894 руб., а также акт сверки расчётов переданы 27 июня 2016 г., что подтверждается претензией ООО "БЕТОН МСС" от 27 июня 2016 г. № 145.

Таким образом, ООО "БЕТОН МСС" до 27 июня 2016 г. не передало товар надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

П. 4.3. договора предусмотрен порядок оплаты товара, согласно которому расчёт покупателем производится не позднее 14 дней после отгрузки товара на основании счёта или акта сверки расчётов.

Поставщиком счета на оплату товара покупателю не направлялись, акт сверки расчётов вручен покупателю 27 июня 2016 г., в связи с чем, просрочка оплаты поставленного товара покупателем в соответствии с условиями договора № 1516187379442090942000000/06/2016 от 11.01.2016 г. возникла с 12 июля 2016 г. (27 июня 2016 г. + 14 дней).

Из представленного ответчиком контррасчета следует, что сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12 июля 2016 г. по 31 августа 2016 г. составляет 203280 руб. 65 коп.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обстоятельства, изложенные в отзыве, в установленном порядке не оспорил.

Учитывая, что представленный ответчиком расчет начисленной суммы неустойки обоснован, документально подтвержден, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 203280 руб. 65 коп.

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ несостоятельны, т.к. в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение;

неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙПУЛЬС" в пользу ООО "БЕТОН МСС" 797179 руб.

задолженности, 203280 руб. 65 коп, неустойки и государственную пошлину в размере 23005

руб. В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина