Решение от 25 января 2022 г. по делу № А56-7502/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7502/2021
25 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГО" (адрес: адрес: Россия 117140, Москва, 1-й Красносельский переулок, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.04.2009)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССТРОЙ" (адрес: 184355, ул. Энергетиков, д. 16, кв. 46, пгт. Мурмаши, р-н Кольский, Мурманская обл., ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.08.2016)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее – АО «Оборонэнерго», заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асстрой» (далее - ООО «Асстрой», подрядчик, ответчик) о взыскании пени в размере 529288 руб. 04 коп. за период с 20.05.2020 по 23.12.2020, а так же пени, начисленные на 2427926 руб. 81 коп. (сумма основной задолженности) с 24.12.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости работ за каждый день просрочки; штрафных санкций в размере 364189 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика пени за период с 20.05.2020 по 23.12.2020 в размере 529288 руб. 04 коп., а так же пени, начисленные на 2427926 руб. 81 коп. (сумма основной задолженности) с 24.12.2020 по день фактического исполнения обязательств Ответчиком из расчета 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости работ за каждый день просрочки. Требование о взыскании штрафных санкций в размере 364189 руб. 02 коп. осталось без изменения.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ, истец по требованию суда предоставил альтернативный расчет пени по пункту 10.1 договора на сумму 223369 руб. 27 коп. за период с 20.05.2020 по 19.08.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ

Истец возражал против снижения размера пени.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Оборонэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью ООО «АССТРОИ» заключен договор № 125-СЗФ-2019 от 21.11.2019 на выполнение комплекса работ в целях осуществления мероприятий технологического присоединения объектов: «строительство установочной площадки и подключение к коммуникациям учебно-тренировочного комплекса по борьбе за живучесть с водой и пожаром на территории в/ч 87385 (в/ч 95420-2) г Мурманск, шифр УТК4М, расположенных по адресу: <...>; «телевизионный ретранслятор цифрового телевидения», расположенного по адресу: Мурманская область, п. Росляково; ВРУ-0,4кВ Духовно просветительского центра, расположенного по адресу: г. Мурманск, жилой район Росляково, в районе храма Архангела Михаила; храм, расположенного по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО г. Североморск, <...> для филиала «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго».

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с полученным от заказчика техническим заданием комплекс работ по строительству и реконструкции объекта, собственными и (или) привлеченными силами и в установленные договором сроки сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется при условии надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

В силу п. 1.3 договора комплекс работ (далее по тексту - работы) включает в себя: проведение проектно-изыскательских работ; работы по строительству (строительно- монтажные работы; пуско-наладочные работы).

В соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 договора результатом выполнения проектно-изыскательских работ являются:

утвержденный заказчиком в полном объеме технический отчет по инженерным изысканиям;

утвержденная заказчиком проектная документация;

положительное заключение экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства;

утвержденная заказчиком рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными организациями и ведомствами;

документы, подтверждающие права на земельные участки, либо разрешения на использование земельных участков, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ и последующего строительства объекта, документы, подтверждающие выполнение подрядчиком иных действий, в рамках мероприятий по получению и оформлению прав на земельные участки, указанных в п. 1.3 договора;

решение уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления об установлении охранных зон объектов ЭСХ, с приложением сведений о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН;

выписка из ЕГРН с информацией о внесении сведений об охранной зоне объектов ЭСХ в ЕГРН.

Результатом выполнения работ по строительству являются: построенный объект в соответствии с проектной и рабочей документацией, разработанной в соответствии с условиями настоящего договора, и принятый комиссией заказчика, готовый к вводу в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1.2 договора работы должны быть завершены в течение 180 календарных дней с момента заключения договора (т.е. до 19.05.2020).

Пунктом 3.1 договора стороны утвердили максимальную цену договора в размере 2427926 руб. 81 коп., с учетом НДС по ставке 20 % - 404654 руб. 47 коп.

В силу пунктов 6.2.1 и 6.2.2 договора по окончании проектно-изыскательских работ по договору подрядчик обеспечивает получение заказчиком на все выполненные работы подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ в двух экземплярах, оригинала счета и счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, а также документации, подтверждающей фактически-выполненные работы. Подрядчик осуществляет сдачу выполненных работ по строительству, исходя из фактически выполненного объема работ по строительству за месяц. Подрядчик ежемесячно, в срок до 25-го числа отчетного месяца, но в пределах срока выполнения работ, установленного пунктом 2.1 договора, обеспечивает получение заказчиком подписанного со своей стороны акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оригиналов счета и счета-фактуры, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение работ.

Подрядчик не исполнил договорные обязательства и не сдал заказчику результат работ в соответствии с требованиями, установленным пунктами 1.3, 1.5, 1.6, 5.3 договора.

31.07.2020 исх. №СЗФ/060/3072, истцом в адрес ответчика, направлена претензия, которой истец потребовал уплаты штрафных санкций, с учетом произведенного расчета, на дату составления данной претензии.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «Оборонэнерго» с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.

В возражениях истец указал, что ответчик не представил в адрес суда доказательства исполнения обязательств по договору в сроки установленные договором (до 19.05.2020).

Довод ответчика о продлении сроков выполнения работ в виду ограничительных мероприятий из-за угрозы распространения новой короновирусной инфекции (исх. № 89 11.06.2020) подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 10.15 договора сторона, в отношении которой возникли обстоятельства непреодолимой силы обязана уведомить другую сторону о возникновении и предполагаемой длительности обстоятельств, препятствующих выполнению взятых на себя обязательств, в течение 3-х рабочих дней со дня наступления указанных обстоятельств, а также в течение 7 - ми рабочих дней со дня указанного уведомления предоставить другой стороне доказательства обращения в компетентный орган либо организацию за подтверждением факта наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы. Соответствующая справка компетентного органе или организации должна быть предоставлена стороной, в отношении которой возникли обстоятельства непреодолимой силы, в течение 20-ти дней с момента наступления указанных обстоятельств.

Уведомление о задержке выполнения работ по договору датировано 11.06.2020, т.е. по истечении срока окончания работ по договору (19.05.2020), и не в соответствии с п. 10.15 договора.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.1 договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости работ за каждый день просрочки. Общий срок начисления указанных пени не может превышать 3 месяцев со дня нарушения подрядчиком условий договора.

Согласно п. 10.2 договора в случае превышения сроков выполнения работ свыше 30 (тридцати) дней заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты, в дополнение к п. 10.1 договора, штрафа в размере 10 (десяти) % стоимости недовыполненных работ.

Согласно п. 10.3 договора в случае превышения сроков выполнения работ свыше 60 (шестидесяти) дней заказчик дополнительно к санкциям, оговоренным в п. п. 10.1, 10.2 договора, вправе требовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 5 (пять) % от стоимости недовыполненных работ

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим частичному удовлетворению на сумму 223369 руб. 27 коп. за период с 20.05.2020 по 19.08.2020, учитывая ограничения, установленные в пункте 10.1 договора; требование о взыскании штрафных санкций в размере 364189 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности в размере 2427926 руб. 81 коп. с 24.12.2020 по день фактического исполнения обязательств ответчиком из расчет 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки подлежит отклонению, ввиду ограничений, установленных пунктом 10.1 договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 упомянутого Постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В свою очередь, в пункте 75 рассматриваемого Постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, договором сторон установлены пени в размере 0.1% от суммы договора за каждый день просрочки, а также штрафы за неисполнение обязательств. Доказательства исполнения обязательств со стороны подрядчика в сроки, установленные договором. в материалы дела не представлены. В ноябре 2021 года ответчиком представлены документы о выполнении полного комплекса работ, т.е. спустя 1 год после установленного договором срока.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом средних ставок неустойки, применяемых в правоотношениях между коммерческими организациями по договорам подряда, суд не находит предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения пени, штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» пени за период с 20.05.2020 по 19.08.2020 в размере 223369 руб. 27 коп. рублей, штрафные санкции в размере 364189 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13722 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.