Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А76-24529/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24529/2017
11 октября 2017 года
г.Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября  2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл», г.Дальнегорск Приморского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕКК», г.Челябинск 

об обратном взыскании предварительно оплаченных за товар денежных средств в сумме 1277850 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку поставки товара, начисленной за период с 06.05.2017 по 01.08.2017 в сумме 56225 рублей 40 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей),   

от ответчика: ФИО2, доверенность № 110/17 от 28.06.2017, паспорт,     



у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (далее по тексту – АО «ГМК «Дальполиметалл», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕКК» (далее по тексту – ООО «НЕКК», ответчик) об обратном взыскании предварительно оплаченных за товар денежных средств в сумме 1277850 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку поставки товара, начисленной за период с 06.05.2017 по 01.08.2017 в сумме 56225 рублей 40 копеек.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражал, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 151/14 от 17.03.2014, в соответствии с которым, истец произвел оплату товара, а ответчик должен был передать товар истцу. Таким образом, обязательства ответчика заключались в надлежащем исполнении договора поставки и не являлись денежными. В претензии истца № 013-2132 от 23.05.2917 указывается на обязанность ответчика исполнить договор поставки. Уведомлений об отказе от договора, либо отказе от исполнения в натуре, в связи с просрочкой исполнения истец не направлял. Данные требования также отсутствуют и в исковом заявлении истца. Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика денежных средств. В отношении заявленных требований о взыскании неустойки, ответчик с учетом своего тяжелого финансового положения просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки в два раза.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 27.09.2017. был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 04.10.2017. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.


Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «НЕКК» (ИНН-7450058035), зарегистрированное по адресу: <...>, 23.06.2017. прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «НЕКК» (ИНН-7460036513), которое зарегистрировано по адресу: 454038, <...>.

Как следует из материалов дела, 17.03.2014. между ОАО «НЕКК» (продавец) и АО «ГМК «Дальполиметалл» (покупатель) заключен договор поставки № 151/14, согласно условиям которого, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар – медный купорос, изготовленный на предприятии продавца в соответствии с нормами ГОСТ 19437-99, в количестве, по качеству, в ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Приложением № 20 от 13.03.2017 стороны согласовали количество,  качество, ассортимент, цену товара, сроки оплаты и отгрузки (л.д.12).

Согласно п.7 указанного приложения, оплата товара производится покупателем в следующем порядке: 50% стоимости в срок по 03 апреля 2017 года, 50% стоимости в срок по 28.04.2017 (л.д.12).

В силу п.8 Приложения, отгрузка товара производится в апреле 2017 года.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в размере 1277850 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1870 от 06.04.2017 (л.д.13).

При таких обстоятельствах у продавца возникла обязанность передать покупателю товар в апреле 2017 года, однако, ответчик товар покупателю в установленный срок не передал.

В связи с неисполнением условий договора, истцом ответчику направлена претензия № 2132 от 23.05.2017 с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. 

На момент рассмотрения дела в суде товар, в соответствии с условиями договора, ответчиком в добровольном порядке не отгружен, денежные средства, полученные ответчиком от истца в качестве предварительной оплаты в сумме 1277850 рублей 00 копеек не возвращены.  


В соответствии со ст.8, ст.153 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ, условия договора о купле – продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст.465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ч.1).

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ч.2).

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной  форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, характеристиках, количестве и цене товара согласованы в приложении к договору.

Судом установлено, что истец по договору поставки произвел предварительную оплату согласованного сторонами товара в сумме 1277850  рублей 00 копеек. Доказательств уведомления истца о готовности товара к отгрузке или поставки товара ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства исполнения им договорной обязанности по передаче товара, у ответчика возникла обязанность по возврату денежной суммы в размере 1277850 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о предварительной оплате товара, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1277850 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 487 ГК РФ.


В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.7.1 договора, в случае нарушения  продавцом сроков поставки установленных в Приложениях, он выплачивает покупателю неустойку  в размере 0,05% суммы предоплаты за каждый день просрочки до поставки товара, но не превышающей 10% стоимости товара.

Поскольку неисполнение обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. За период с 06.05.2017. по 01.08.2017. истцом рассчитана неустойка в размере 56225 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, период начисления неустойки истцом определен неверно.

Обязанность продавца поставить покупателю товар сохранялась до момента отказа покупателя от товара. Денежное требование к поставщику возникло у покупателя (истца) с момента изготовления письменного требования № 2132 от 23.05.2017 о возврате предварительно оплаченных за товар денежных средств (л.д.15), следовательно, неустойка может быть рассчитана лишь до указанной даты. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки товара, начисленная за период с 06.05.2017 по 23.05.2017  в сумме 11500 рублей 65 копеек,

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично  в размере 1289350 рублей 65 копеек (1277850 +  11500,65).


Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 4233 от 04.08.2017 в федеральный бюджет уплачена госпошлина в сумме 26341 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично в размере 1289350 рублей 65 копеек, из предъявленных ко взысканию 1334075 рублей 40 копеек, судебные расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: на ответчика в сумме 25458 рублей, на истца в сумме 883 рублей 00 копеек.

Учитывая, что истец оплатил госпошлину в федеральный бюджет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 25458  рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд  



р е ш и л :

1.       Исковые требования акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» удовлетворить частично.

2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕКК» в пользу акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» предварительно оплаченные за товар денежные средства в сумме 1277850 (один миллион двести семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку поставки товара, начисленную за период с 06.05.2017 по 23.05.2017 в сумме 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 25458 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

3.       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                Зайцев С.В.


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.