Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А82-1565/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1565/2021
г. Ярославль
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 02 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-технический комплекс подводно-технических работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании ущерба в размере 135021.60 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-технический комплекс подводно-технических работ" о взыскании ущерба, причиненного повреждением подземного стального газопровода высокого давления 25 апреля 2020 года, в размере 135 021.60 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-1565/2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба", Общество с ограниченной ответственностью "Северный поток".

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Истец подтвердил наличие задолженности, поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика, в которых пояснил, что без соблюдения условия о вызове представителя согласование недействительно, в зоне видимости от места выполнения работ находятся указатели, поврежденный газопровод был введен в эксплуатацию до принятия строительных норм и правил, на которые ссылается ответчик.

Также истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчику и третьим лицам предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, указал на отсутствие в проектной документации графического обозначения газопровода и записи о согласовании истца, отсутствие на месте производства работ специальных знаков, указывающих на наличие газопровода, и предупредительных знаков по краям футляра.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области представил письменные пояснения, в которых подтвердил передачу газопровода истцу по договору аренды, считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" представило отзыв на исковое заявление, согласно которому государственный контракт на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги заключен с Обществом с ограниченной ответственностью "Северный поток", уведомлений о привлечении субподрядных организаций не поступало.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Стороны имели возможность представить имеющиеся доказательства, выразить правовые позиции.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

На основании договора аренды муниципального имущества от 20.06.2013 № Г-З-76/13, Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" является арендатором объектов газораспределительной системы, в том числе подземного газопровода высокого и низкого давления по адресу: Ярославская области, Гаврилов-Ямский район, д. Курдумово, введенного в эксплуатацию в 1987 году.

Подпунктами 4.1.1, 4.1.6 пункта 4.1 договора на арендатора возложены обязанности обеспечить сохранность имущества, не допускать его повреждений, принимать меры по устранению последствий аварий, произошедших с арендованным имуществом.

Данное условие договора соответствует пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации: арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Актом проведения технического расследования причин и обстоятельств инцидента, произошедшего 25 апреля 2020 года в охранной зоне подземного стального газопровода высокого давления, по адресу: Ярославская области, Гаврилов-Ямский район, д. Курдумово, от 20.05.2020 зафиксирована деформация подземного стального газопровода высокого давления при выполнении земляных работ по укладке переливной трубы на автодороге Гаврилов-Ям – Пружинино в охранной зоне газопровода. Работы выполнялись подрядной организацией Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-технический комплекс подводно-технических работ" без оформления разрешения на производства земляных работ в охранной зоне газопровода, без вызова представителя эксплуатирующей газовые сети организации.

По договору строительного подряда от 15.04.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-технический комплекс подводно-технических работ" приняло на себя обязательства выполнить работы по ремонту, устройству и замене переливных труб на ремонтируемых участках автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К общим основаниям ответственности за причинение вреда относятся наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Факт повреждения подземного стального газопровода высокого давления в ходе исполнения договора ответчик не оспаривал. Наличие вреда и причинно-следственную связь между действия ответчика и возникновением вреда суд считает установленными.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов.

Пункты 6, 16, 22, 23 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878, предусматривают, что любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций. Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей. Разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ.

Противоправность действий ответчика состоит в проведении работ в отсутствие разрешения со стороны истца и без приглашения его представителя, нарушении сохранности газораспределительных сетей в ходе проведения работ.

Согласование проектной документации с ответчиком, а равно разрешение Государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" на производство работ необходимость получения разрешения ответчика на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети не отменяют.

По общему правилу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Довод ответчика об отсутствии на листе проекта со съездом ПК69+49 отметки Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" о согласовании проекта не свидетельствует об отсутствии его вины.

Если данный лист предоставлялся в составе всего проекта, то согласование Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" с отметкой «при вызове представителя» на листе со съездами ПК69+25, ПК51+61, ПК56+15, ПК56+19 распространяется и на иные съезды.

Если данный лист предоставлялся отдельно или вообще не предоставлялся на согласование, то ответчик приступил к работе по не согласованному проекту.

Согласно пункту 10 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878, трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.).

Из представленной ответчиком фотографии участка производства работ усматривается, что опознавательные знаки на участке газопровода имелись. То обстоятельство, что расстояние между ними составляло около 700 метров, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика. При расстоянии между местом проведения работ и репером № 2 около 300 метров требование о прямой видимости соблюдалось, ответчик имел возможность узнать о наличии газопровода и принять необходимые меры предосторожности. Отсутствие на опознавательном знаке расстояния от газопровода, глубины его заложения и телефона аварийно-диспетчерской службы в рассматриваемом деле правового значения не имеет.

Поскольку газопровод был введен в эксплуатацию в 1987 году, требования утвержденного в 2010 году свода правил СП 62.13330.2011 о наличии защитного футляра и предупредительных знаков по торцам футляра на него не распространяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку проведение земляных работ по укладке переливной трубы с использованием строительной техники связано с повышенной опасностью для окружающих, вред, причиненный ответчиком, возмещается независимо от его вины. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, к солидарной ответственности могут быть привлечены как заказчик, поручивший выполнение работ, так и подрядчик (субподрядчик), фактически их выполнивший.

Пункт 50 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878, предусматривает, что убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование размера убытков истец представил сметы на ремонтные работы на газопроводе высокого давления включает работы на сумму 25 587.36 руб., на повторный пуск газа на сумму 109 434.24 руб.

Сметы составлены на основе прейскуранта на услуги Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения, содержащего расчет стоимости каждого вида работ.

Из искового заявления и акта проведения технического расследования причин и обстоятельств инцидента следует, что повреждения были устранены работниками истца. При этом истец не доказал, что работники не исполняли свою основную трудовую функцию либо были привлечены к сверхурочной работе.

Суммы, указанные в прейскуранте в столбце «Фонд оплаты труда» для каждого наименования работ, являются для истца условно-постоянными расходами и были бы выплачены независимо от действий ответчика. Они установлены трудовым законодательством, не зависят от воли сторон, между ними и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь. Данные расходы не носят компенсационного характера при восстановлении нарушенных прав истца, не относятся к убыткам в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть возложены на ответчика.

В остальной части сметы обеспечивают разумную степень достоверности установления размера убытков, который за вычетом расходов на оплату труда работников составляет 83 384.48 руб.

Ответчик контр-расчет размера убытков с приложением подтверждающих документов не представил, мотивированных возражений относительно расчетов истца не заявил.

Учитывая изложенное, исковые требования Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 102, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технический комплекс подводно-технических работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба, причиненного повреждением подземного стального газопровода высокого давления 25 апреля 2020 года, в размере 83 384.48 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 119 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.