Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А40-81665/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81665/23-118-667
г. Москва
17 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «НГЕЙТ» (ИНН: <***>)

к ООО «ПОЛЬЗА ЕДЫ» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 07.09.2022 №07-09/22 в размере 7 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2023 по 15.06.2023 в размере 132 534,25 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 29.05.2023 (диплом),

от ответчика: ФИО3 по дов. № 03 от 21.03.2022 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «НГЕЙТ» обратилось с иском о взыскании с ООО «ПОЛЬЗА ЕДЫ» задолженности по договору поставки от 07.09.2022 №07-09/22 в размере 7 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2023 по 15.06.2023 в размере 132 534,25 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2022 между ООО «ПОЛЬЗА ЕДЫ» (поставщик) и ООО «НГЕЙТ» (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания №07-09/22, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель обеспечивать приемку и оплату продовольственной продукции наименованием, в ассортименте, количестве и по ценам, которые согласованы сторонами в заявке (приложение №1 к договору).

Согласно п. 4.1. договора поставки, стоимость товара указывается в заявке к настоящему договору и включает в себя установленные налоги и сборы, транспортные расходы на доставку товара покупателю.

Стоимость партии товара указывается в товарных накладных. Срок оплаты определяется в заявке на поставку продуктов питания (продовольственных товаров). Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с даты зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (п.п. 4.2. - 4.4. договора поставки).

Стороны в спецификации №1 от 29.09.2022 к договору поставки согласовали особые условия поставки товаров:

1. Определены перечень и общая стоимость товара (чипсы Pringles, общая стоимость поставки 2 570 501,16 евро).

2. Поставка товара должна быть осуществлена в течении 6 месяцев с момента подписания сторонами спецификации.

3. Ежемесячно осуществляется поставка 1/6 от общего согласованного объема поставляемого товара.

4. Определен адрес поставки: 141052, Московская область, г. Мытищи, <...> строение 1Б/1.

5. Оплата производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на дату платежа, увеличенному на 3% (три процента).

6. Покупатель осуществляет предоплату 7 500 000 руб. Данная предоплата в течении срока действия согласованных условий поставки является страховочным депозитом и засчитывается в счет оплаты поставленного товара при условии поставки всего согласованного объема в момент осуществления поставки последних партий товара соответствующей стоимости, в противном случае страховой депозит не возвращается.

7. Отдельно покупателем оплачивается 100% стоимости каждой партии товаров. Оплата осуществляется в момент погрузки транспортных средств поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

После подписания сторонами спецификации, истцом произведена предоплата на общую сумму 37 389 842,40 руб., включая, определенный в спецификации страховочный депозит в сумме 7 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №36 от 04.10.2022г., №37 от 04.10.2022г., №39 от 05.10.2022г., №83 от 08.11.2022г., №92 от 14.11.2022г.

В свою очередь, ответчиком произведена поставка товаров за период с 12.12.2022г. по 26.12.2022 на общую сумму 25 281 158,03 руб. (УПД №59 от 12.12.2022г., №60 от 16.12.2022г., №61 от 26.12.2022, №62 от 26.12.2022г.).

Таким образом, ответчиком нарушены согласованные объемы поставок, сроки поставок товаров.

По состоянию на 07.04.2023 шестимесячный срок поставки истек 30.03.2023, поставлено продукции только на 25 281 158,03 руб. при согласованном объеме 2 570 501,16 евро, первая поставка товара осуществлена только в декабре; в октябре и ноябре поставок не произведено.

Переплата истца ответчику по договору поставки составила 12 108 684,37 руб. (37 389 842,40-25 281 158,03).

За период с 08.02.2023 по 14.02.2023 ответчиком истцу возвращены излишне оплаченные денежные средства по договору поставки в размере 4 608 684,37 руб.

Исходя из изложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет 7 500 000 руб. не возвращенного страховочного депозита (12 108 684,37 – 4 608 684,37).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами объемы поставок и сроки поставок товаров, истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы страховочного депозита.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

До настоящего времени претензия истца осталось без ответа и исполнения со стороны ответчика, выплата задолженности по возникшему обязательству не произведена.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 22.03.2023 по 15.06.2023 составляет 132 534,25 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что нарушений со стороны покупателя не допущено, а напротив, именно истец несвоевременно исполнял свои обязательства по договору, несвоевременного оплачивая выставленные счета.

По мнению ответчика, у поставщика отсутствует обязанность по возврату аванса в связи с тем, что именно истец отказался от дальнейшего исполнения договора поставки. Недобросовестное поведение истца привело к экономическим и репетиционным потерям ответчика. Нарушение сроков поставки обусловлено нарушением сроков оплаты со стороны истца.

Данные возражения ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Счета направлены ответчиком истцу 08.11.2022 и 14.11.2022, и в этот же день оплачены истцом, что следует из назначения платежа в платежных поручениях №83 и №92. Доказательства направления счетов на оплату ранее ноября 2022 года, а также наличие товара у ответчика в материалы дела не представлены.

Поставка в декабре 2022 года произведена ответчиком не в полном объеме. На дату последней поставки (26.12.2022) задолженность ответчика перед истцом составляла 12 108 684,37 руб. - с учетом депозита, 4 608 684,37 руб. - без учета депозита.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве оплаты по договору в заявленной сумме 7 500 000 руб. установлен и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ установлено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

При этом, согласно пункту 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из условий спецификации, покупатель осуществляет предоплату 7 500 000 руб. Данная предоплата в течении срока действия согласованных условий поставки является страховочным депозитом и засчитывается в счет оплаты поставленного товара при условии поставки всего согласованного объема в момент осуществления поставки последних партий товара соответствующей стоимости, в противном случае страховой депозит не возвращается.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Оценив представленный в материалы дела договор и спецификацию №1, с учетом их толкования по правилам ст. 431 ГК РФ, суд установил, что условие о невозвратности обеспечительного платежа (страхового депозита) противоречит закону, так как направлено на ограничение права на расторжение договора поставки.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обеспечительный платеж не направлен на компенсацию понесенных расходов, так как в настоящее время ответчиком товар реализовывается.

Не соответствует условиям договора ссылка ответчика, что согласно спецификации №1 и договору, поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Из п. 7 спецификации №1 от 29.09.2022 к договору поставки следует, что отдельно покупателем оплачивается 100% стоимости каждой партии товаров. Оплата осуществляется в момент погрузки транспортных средств поставщика.

Таким образом, поскольку на дату 26.12.2022 товар у ответчика отсутствовал, ответчик не представил истцу доказательств загрузки своих транспортных средств в момент направления счета, а также с учетом нарушения сроков поставки после 100% предоплаты по первой партии товара, у истца не имелось оснований для оплаты дальнейшей поставки.

Кроме того, ответчиком не исполнялось обязательство по ежемесячной поставке 1/6 части от общего объема товара, согласованного в спецификации.

Учитывая данные обстоятельства, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, в связи с чем, оснований для удержания обеспечительного платежа (страхового депозита) у ответчика не имеется.

Доводы ответчика о нарушении истцом встречных обязательств не обоснованы. Доказательств того, что истец отказался от получения товара документально не представлено. Ответчик не заявил о наличии требований к истцу о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, встречных требований не заявил.

Заявление ООО «ПОЛЬЗА ЕДЫ» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также несостоятельно, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия с требованием о возврате суммы обеспечительного платежа.

Из позиции ответчика следует, заявленные истцом требования им не признаются. Осуществление сторонами повторной претензионной работы не приведет к правовому эффекту, с учетом позиции ответчика по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 381.1, 395, 421, 431, 487, 506, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПОЛЬЗА ЕДЫ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «НГЕЙТ» (ИНН: <***>) 7 500 000 руб. неосновательного обогащения, 132 534 руб. 25 коп. начисленных процентов и государственную пошлину в размере 61 163 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова