Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А55-15332/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года

Дело №

А55-15332/2019

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 12019 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарагорэнергосбыт»

о защите исключительных прав

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.07.2019;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Самарагорэнергосбыт» (далее – ответчик) прекратить использование фирменного наименования, тождественное фирменному наименованию Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» и обязать внести изменения в учредительные документы в части его фирменного наименования.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование данных требований истец ссылается на использование ответчиком в фирменном наименовании словесного обозначения сходного до степени смешения с его фирменным наименованием.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, в связи с нижеследующим.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ на основании представленных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 01.12.2008 о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения – ЗАО «Самарагорэнергосбыт» с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

Согласно записи в ЕГРЮЛ от 21.06.2016 истец сменил организационно-правовую форму на акционерное общество, в связи с приведением учредительных документов в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесений изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Полным наименованием истца как юридического лица является Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт», сокращенным – АО «САМГЭС».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.05.2019 основным и единственным видом экономической деятельности, осуществляемой истцом является - торговля энергетикой (код ОКВЭД – 36.14).

Также в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ на основании представленных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 29.03.2018 о регистрации юридического лица – ответчика - при его создании – Общество с ограниченной ответственностью «Самарагорэнергосбыт» с присвоением основного государственного регистрационного номера 1186313027097.

Полным наименованием ответчика как юридического лица является Общество с ограниченной ответственностью «Самарагорэнергосбыт», сокращенным - ООО «САМГЭС».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию 16.05.2019 основным видом экономической деятельности ответчика является – ремонт электрического оборудования (код ОКВЭД 33.14), дополнительными видами деятельности – монтаж промышленных машин и оборудования (код ОКВЭД 33.20) и производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В обоснование иска истец ссылался на принадлежность ему исключительных прав на фирменное наименование.

В соответствии со статьей 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Согласно пункту 3 названной статьи не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном названным Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (п. 2 ст. 1475 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания юридического лица.

Из материалов дела следует, что как произвольная, так и обязательная часть полного и краткого фирменного наименования истца, имеют сходство до степени смешения с полным и кратким фирменным наименованием ответчика.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п.41 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015г. №482 «О правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков» - далее - Правила).

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (п.42 Правил). Признаки, перечисленные в п.42 Правил, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Фонетическое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

При оценке сходства наименования истца и противопоставляемого ему наименования ответчика по семантическому, фонетическому и визуальному критериям, судом установлено, что полное наименование истца – Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» и наименование ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Самарагорэнергосбыт», равно как сокращенные наименования истца – АО «САМГЭС» и сокращенное наименование ответчика – ООО «САМГЭС» идентичны, различия как визуальные, так и смысловые отсутствуют.

При этом, различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование (п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ № 122).

Поскольку фирменные наименования истца и ответчика схожи, делает затруднительной индивидуализацию данных юридических лиц при участии в хозяйственном обороте. Сходство полного и краткого фирменного наименования истца – «Самарагорэнергосбыт» и «САГЭС» с полным и кратким фирменным наименованием ответчика – «Самарагорэнергосбыт» и «САГЭС» способно ввести в заблуждение потребителей при участии указанных юридических лиц в хозяйственном обороте.

Ответчик зарегистрировал свое фирменное наименование (запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 29.03.2018) после государственной регистрации истца (01.12.2008).

Деятельность истца как гарантирующего поставщика электроэнергии неразрывно связана с электромонтажными работами.

Осуществляемые истцом и ответчиком виды деятельности в значительной степени совпадают, так как обе стороны предоставляют услуги в сфере электроэнергетики. При этом, несмотря на различные коды ОКВЭД, ответчик фактически оказывает услуги по замене электрических счетчиков, о чем свидетельствуют неоднократные обращения потребителей к истцу.

Таким образом, ответчик использует полное и сокращенное фирменное наименование схожее с наименованием истца, для введения неопределенного круга лиц в заблуждение с целью извлечения прибыли.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что фирменное наименование ответчика имеет сходство до степени смешения с фирменным наименованием истца, существует возможность смешения данных юридических лиц при участии в хозяйственном обороте и введения в заблуждение потребителей относительно того, какое юридическое лицо оказывает им данные услуги, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН: <***>) использование фирменного наименования, тождественное фирменному наименованию Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН: <***>).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН: <***>) внести изменения в учредительные документы в части его фирменного наименования.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева