Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А56-73456/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73456/2020
16 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (192236, Санкт-Петербург город, Софийская улица, дом 6, корпус 8, стр. 1, офис 324, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Плант Групп" (197343, Санкт-Петербург город, улица Земледельческая, дом 5, корпус 2, квартира 591, ОГРН: <***>),

об обязании ответчика в течение 15-ти дней после вступления в силу решения суда по настоящему делу, исполнить в натуре обязательства, предусмотренные договором подряда № ПГ-2020-03 от 12.03.2020г. по изготовлению на условиях и по цене, определенных договором, технологической оснастки для гидравлического пресса, о взыскание судебной неустойки в размере 1 000 руб. на случай неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу в части выполнения обязательства в натуре, за каждый день неисполнения такого решения,

о взыскании 15 624 руб. неустойки по п. 5.2 договора подряда № ПГ-2020-03 от 12.03.2020г. за период с 15.07.2020г. по 18.08.2020г. с последующим ее начислением на сумму 223 200 руб. исходя из 0,2% от стоимости непереданной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2020 и по дату фактического исполнения обязательств, а также 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 11.03.2021

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее – Компания, ООО "Энергомонтаж"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Плант Групп" (далее – Общество, ООО "Плант Групп") об обязании ответчика в течении 15-ти дней после вступления в силу решения суда по настоящему делу, исполнить в натуре обязательства, предусмотренные договором подряда № ПГ-2020-03 от 12.03.2020г. по изготовлению на условиях и по цене, определенных договором, технологической оснастки для гидравлического пресса; о взыскании 15 624 руб. неустойки по п. 5.2 договора подряда № ПГ-2020-03 от 12.03.2020г. за период с 15.07.2020г. по 18.08.2020г. с последующим ее начислением на сумму 223 200 руб. исходя из 0,2% от стоимости непереданной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2020 и по дату фактического исполнения обязательств, а также 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.12.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 11.03.2021 в 15 час. 30 мин., основное судебное заседание на 11.03.2021 в 15 час. 35 мин.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ни в одно из судебных заседаний не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу спора в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Энергомонтаж" (заказчиком) и ООО "Плант Групп" (подрядчиком) заключен договор подряда от 12.03.2020 № ПГ-2020-03 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по проектированию и изготовлению технологической оснастки (продукции) в соответствии с конструкторской документацией, разработанной подрядчиком на основании технического задания (далее – техническое задание), и передаче заказчику продукции, являющейся результатом выполненных работ.

В соответствии с абз. 2 п. 1.1 договора, перечень продукции, ее номенклатура, наименование (тип, марка), количество, порядок оплаты и порядок отгрузки заказчику изготовленной продукции, общий срок выполнения работ указываются в спецификации (далее – спецификация) (приложение № 1 к договору).

Требования к подлежащей изготовлению продукции, технические характеристики, технические условия, этапы работ согласовываются сторонами в техническом задании (абз. 3 п. 1.1 договора).

Результатом работ, подлежащим передаче заказчику, является изготовленная продукция (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора и п. 1 спецификации общая стоимость выполняемых работ составила 223 200 руб.

Предварительная оплата за выполнение работ по изготовлению продукции в размере 50 % стоимости работ, определенной в спецификации, производится в течение 5 дней с даты подписания спецификации (п. 2.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.2 договора в редакции протока разногласий от 15.03.2020 (далее – протокол разногласий), 40% стоимости продукции, определенной в спецификации, производится в течение 10-ти банковских дней с даты получения заказчиком уведомления о готовности продукции к проведению испытаний.

Оплата оставшихся 10% стоимости продукции, определенной в спецификации, производится в течение 5-ти банковских дней с даты получения заказчиком акта приема-передачи и ТОРГ-12 на поставленную продукцию (п. 2.2.3 договора в редакции протока разногласий от 15.03.2020).

В соответствии с п. 3.1. договора и техническим заданием, срок изготовления и поставки продукции составляет 38 рабочих дней с даты поступления предоплаты.

Общий срок проведения работ составляет 45 дней со дня проведения заказчиком авансового платежа (п. 3.3 договора, п. 4 спецификации).

Подрядчик извещает заказчика о необходимости проведения испытаний в течение двух дней после завершения этапа производства технологической оснастки по электронной почте (п. 3.2 технического задания).

Заказчик в течение 2-х дней после получения письма о готовности технологической оснастки организовывает проведение испытаний, забирает изготовленную продукцию и приглашает представителей ООО "Плант Групп" на их проведение (п. 3.3 технического задания).

Приемка продукции, подлежащей передаче заказчику, по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями, утвержденными Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6 от 15.06.1965 и Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР № П-7 от 25.04.1966 с учетом последующих изменений и дополнений, а также у учетом особенностей, установленных договором (п. 4.5.5 договора).

При приемке продукции заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть ее, проверить соответствие техническому заданию, иным условиям договора и спецификации, в том и числе произвести все необходимые измерения и замеры, для чего заказчик обязан явиться на приемку продукции со всем необходимым измерительным инструментом, готовым к использованию, исправным и прошедшим поверку (п. 4.5.6 договора).

После осмотра продукции и проведения всех необходимых измерений и проверок продукции, стороны подписывают акт сдачи-приемки работ. Подписанием акта сдачи-приемки работ стороны подтверждают соответствие изготовленной продукции условиям договора и спецификации, а также отсутствие у продукции любых иных недостатков, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 4.5.7 договора).

После завершения приемки продукции продукция передается заказчику. Передача продукции оформляется подписанием обеими сторонами товарной накладной (ТОРГ-12), одновременно с которой заказчику передается счет фактура. Заказчик обязан подписать товарную накладную непосредственно при передаче продукции и передать один ее экземпляр подрядчику (п. 4.5.10 договора).

Во исполнение условий договора подрядчиком выставлен счет на предоплату от 19.05.2020 №221 на сумму 111 600 руб., который оплачен заказчиком платежным поручением от 20.05.2020 № 6704.

От ответчика в адрес истца поступило письмо №183 от 29.06.2020 с предложением расторгнуть договор с возвращением аванса либо произвести доплату в связи с увеличением себестоимости работ для подрядчика.

Истец письмом от 03.07.2020 №1553 отказался принять предложение ответчика, потребовал исполнения подрядчиком принятых по договору обязательств.

Срок изготовления и поставки продукции по договору истек 15.07.2020.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацам 2,3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска, ответчиком не опровергнуты; доказательства выполнения работ в порядке и в сроки, установленные в договоре, не представлены; требование истца об обязании ответчика в течении 15-ти дней после вступления в силу решения суда по настоящему делу, исполнить в натуре обязательства, предусмотренные договором подряда № ПГ-2020-03 от 12.03.2020г., по изготовлению на условиях и по цене, определенных договором, технологической оснастки для гидравлического пресса, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения обязательства в натуре.

На основании абз. 1 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно абз. 2,3 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из абз. 1,2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд с учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, применив положения статьи 308.3 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учел цель ее присуждения, так как определенный судом размер судебной неустойки в 1 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу в части выполнения обязательства в натуре, отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора в редакции протокола разногласий, за несоблюдение установленных в техническом задании сроков передачи продукции заказчику, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% от стоимости, не переданной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки от суммы неисполненных ответчиком обязательств за период с 15.07.2020 по 18.08.2020 составил 15 624 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 15.07.2020 по 18.08.2020 с последующим ее начислением на сумму 223 200 руб., исходя из 0,2% от стоимости непереданной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2020 и по дату фактического исполнения обязательств.

Таким образом, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Плант Групп" в течение 15-ти рабочих дней после вступления в силу решения суда по настоящему делу, исполнить в натуре обязательства, предусмотренные договором подряда № ПГ-2020-03 от 12.03.2020 по изготовлению на условиях и по цене, определенных договором, технологической оснастки для гидравлического пресса.

На случай неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу в части выполнения обязательства в натуре, предусмотренного договором подряда № ПГ-2020-03 от 12.03.2020 по изготовлению на условиях и по цене, определенных договором, технологической оснастки для гидравлического пресса, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плант Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения такого решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плант Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" 15 624 руб. неустойки по п. 5.2 договора подряда № ПГ-2020-03 от 12.03.2020г. за период с 15.07.2020г. по 18.08.2020г. с последующим ее начислением на сумму 223 200 руб. исходя из 0,2% от стоимости непереданной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2020 и по дату фактического исполнения обязательств, а также 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.