Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А65-25673/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25673/2018

Дата принятия решения – 27 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", г.Зеленодольск (ОГРН 1061673006230, ИНН 1648018306) и Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Тура-Агро", г.Зеленодольск (ОГРН 1131690016700, ИНН 1655265578) о взыскании 442 201 руб. 75 коп. долга по договору аренды земельного участка №Зем-1-793а от 22.06.2012г. и 88 440 руб. 35 коп. штрафа,

с участием:

от истца №1 – ФИО2, представитель по доверенности №16 от 15.08.2018г.,

от истца №2 – ФИО3, представитель по доверенности №03-2/2811ДСП от 31.05.2018г., ФИО4, представитель по доверенности №03-2/3316ДСП от 26.06.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", г.Зеленодольск и Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Тура-Агро", г.Зеленодольск (далее - ответчик) о взыскании 442 201 руб. 75 коп. долга по договору аренды земельного участка №Зем-1-793а от 22.06.2012г. и 88 440 руб. 35 коп. штрафа.

Судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству сторон, с целью урегулирования спора мирным путем.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что все меры по урегулированию спора мирным путем исчерпаны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не высказал, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь п. 3, ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.06.2012г. между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ в лице руководителя муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №Зем-1-793а, по условиям которого ответчику на основании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ №1256 от 22.06.2012г. был предоставлен в пользование земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, общей площадью 104 722 кв.м., с кадастровым номером 16:20:000000:1304, расположенный по адресу РТ, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, а арендатор принял на себя обязательство по внесению арендной платы ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца.

Арендная плата в месяц составляет – 88 440 руб. 35 коп., в год – 1 061 284 руб. 16 коп.

Срок аренды земельного участка – 49 лет.

В дальнейшем, 05.04.2016г. между ООО «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» и ООО «Новая Тура-Агро» был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №Зем-1-793а от 22.06.2012г., по условиям которого, ответчик принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка №Зем-1-793а от 22.06.2012г.(л.д. 16-21).

Претензиями исх.№19 от 25.06.2018г. и №39 от 27.06.2018г. истец требовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 7-9).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с ч.5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 27.08.2018г., 4.10.2018г., 1.11.2018г., 12.11.2018г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 442 201 руб. 75 коп. долга за период с 01.02.2018г. по 30.06.2018г., в силу ст. ст. 309, 614 ГК РФ и ст. 22, 65 ЗК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае нарушения и/или невыполнения условий п.4.4.1-4.4.6, 4.4.7 договора, арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере одной ежемесячной арендной платы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.5. договора размером штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения штрафа является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее не соразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 88 440 руб. 35 коп. штрафа, является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая Тура-Агро», г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 442 201 руб. 75 коп. долга и 88 440 руб. 35 коп. штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая Тура-Агро», г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 13 612 руб. 82 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева