Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А46-5511/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5511/2024
22 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 771 791 руб. 54 коп,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.02.2024 (уд. № 004206),

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - истец, ФГКОУ ВО «Омская академия МВД России») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее - ответчик, ООО «Велес») о взыскании убытков в сумме 2 771 791 руб. 54 коп. в виде разницы между ценой расторгнутого контракта и ценой вновь заключенного контракта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2024 вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», третье лицо).

В судебном заседании 16.07.2024 от истца поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании 30.07.2024 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указано на несоответствие смет по объемам выполняемых работ и материалам, а также различные методы определения сметной стоимости. Отмечено, что при расчете убытков истец должен был исходить из стоимости работ, указанной в контракте № 53, а не с учетом перерасчета на дату расторжения контракта.

В судебном заседании 19.09.2024 истцом требования уточнены, просил взыскать 2 802 819 руб. 11 коп. убытков в виде разницы между ценой расторгнутого контракта и ценой вновь заключенного контракта. Также истцом представлен сравнительный анализ локально-сметного расчета по контракту № 53 и акта выполненных работ по контракту № 60, подготовленный специалистом.

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнений. Уточнения судом приняты.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.12.2022 по итогам проведения электронного аукциона№ 0352100000622000046 между ФГКОУ ВО «Омская академия МВД России» (заказчик) и ООО «Велес» (подрядчик) заключен контракт № 53 (далее – контракт № 53) на выполнение работ по капитальному ремонту кровли объекта «Учебный корпус (литеры Д, Д1), расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту кровли объекта «Учебный корпус (литеры Д, Д1), расположенного по адресу: <...> (далее именуются – работы), в соответствии с условиями настоящего Контракта, техническим заданием на производство работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту) и локальным сметным расчетом № 02-01-04 (Приложение № 1 к настоящему Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить, надлежащим образом выполненные работы, по обусловленной настоящим Контрактом цене. Указанные работы выполняются в целях обеспечения государственных нужд.

Согласно пункту 1.2 контракта № 53 цена единицы работ, выполняемых Подрядчиком, стоимость материалов, оборудования, необходимых для выполнения работ в полном объеме, определены локальным сметным расчетом № 02-01-04 и считается как одна условная единица.

Как следует из пункта 2.1 контракта № 53 цена контракта (цена работ) является твердой и составляет: 5 254 580,50 (пять миллионов двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят рублей 50 копеек), без НДС.

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1 контракта № 53 цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения количества и качества выполняемой работы, а также иных условий Контракта. При этом Стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение к Контракту. По соглашению Сторон допускается изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту. При этом допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта не более чем на десять процентов.

Как указывает истец, в ходе исполнения контракта ООО «Велес» были не выполнены обязательства в части выполнения работ, что впоследствии стало причиной принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и вынесения Омским УФАС России решения о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Письмом от 24.04.2023 № 10/2440 истец в адрес ответчика направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с расторжением контракта с ответчиком, 24.11.2023 истец заключил контракт № 60 с ООО «Атлант», на выполнение работ по капитальному ремонту кровли объекта «Учебный корпус (литеры Д, Д1), расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту кровли объекта «Учебный корпус (литеры Д, Д1), расположенного по адресу: <...> (далее именуются – работы), в соответствии с условиями настоящего Контракта, техническим заданием на производство работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту) и локальным сметным расчетом № 02-01-04 (Приложение № 1 к настоящему Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта, а так же в соответствии с решениями, принятыми в проектной документации: - шифр 04-87/12.20-АР «Капитальный ремонт кровли здания «Учебный корпус» по адресу: <...>», разработанной ООО «ПРОМСТРОЙ» и являющейся неотъемлемой частью аукционной документации. Заказчик обязуется принять и оплатить, надлежащим образом выполненные работы, по обусловленной настоящим Контрактом цене. Указанные работы выполняются в целях обеспечения государственных нужд.

Как следует из пункта 2.1 контракта № 60 цена контракта (цена работ) является твердой и составляет: 8 493 769,80 руб. (восемь миллионов четыреста девяносто три тысячи семьсот шестьдесят девять рублей) 80 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (двадцать) процентов.

Как указывает истец, разница в цене работ между сделкой, расторгнутой с Ответчиком, и совершенной замещающей сделкой с ООО «Атлант», с учетом перерасчета в связи с выявлением завышения объемов работ, равна 2 802 819 руб. 11 коп.

Истец, указывая на возникновение убытков в размере 2 802 819 руб. 11 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту № 53 направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2023 № 1/3/6645.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в качестве убытков предъявлена сумма удорожания стоимости работ по замещающей сделке с ООО «Атлант» в размере 2 802 819 руб. 11 коп.

Как указывает истец, при расчете разницы в цене работ между сделкой, расторгнутой с Ответчиком, и совершенной замещающей сделкой с ООО «Атлант», произведен сравнительный анализ стоимости совпадающих (тождественных) работ и материалов, что подтверждается сравнительным анализом локально-сметного расчета по контракту № 53 и акта выполненных работ по контракту № 60, подготовленным специалистом.

С учетом указанного, подлежат отклонению доводы ответчика о несоответствии смет по объемам выполняемых работ и материалов.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком не представлено, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

Также, суд полагает необходимым отклонить доводы ответчика относительно неправомерности снижения стоимости работ в связи с их задвоением, поскольку материалами дела, в том числе скорректированным локальным сметным расчетом № 02-01-04, подтверждается наличие завышения объема работ как по контракту № 53, так и по контракту № 60, а также снижение цены работ по контракту № 60, что подтверждается соглашением от 25 декабря 2023 г. о расторжении контракта № 60.

В силу положений статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Из содержания указанного разъяснения следует, что для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Приведенными нормами материального права установлено, что замещающая сделка должна быть аналогична не только по своей правовой природе, но и преследовать те же цели, которые были установлены при заключении первоначального договора. Законодательная конструкция «заключение аналогичного договора» означает заключение такого же договора. Таковой может считаться заключенная кредитором в разумный срок сделка, предметом которой является аналогичное исполнение.

Пунктом 13 Постановления № 7 определено, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт неисполнения ООО «Велес» обязанности по выполнению работ подтверждена материалами дела, в том числе решением от 24.04.2023 № 10/2440 об отказе от контракта.

В связи с расторжением контракта с ответчиком истец заключил замещающую сделку с ООО «Атлант».

Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в неисполнении условий контракта, повлекли необходимость заключения истцом контракта с ООО «Атлант» на выполнение тождественных работ, что свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

Доказательств недобросовестного и неразумного поведения со стороны истца при заключении замещающей сделки материалы дела не содержат. Так же как и не представлено доказательств неразумности цены замещающей сделки.

Как следует из материалов дела, разница в цене работ по договору, расторгнутому с ответчиком, и совершенной замещающей сделкой с ООО «Атлант», составляет 2 802 819 руб. 11 коп.

Учитывая добросовестное поведение истца, при заключении контракта, а также ненадлежащее исполнения обязательств по контракту со стороны ответчика, приведшее к расторжению спорного контракта, определение суммы убытков истца является обоснованным расчетом размера убытков и позволяет обеспечить защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца.

При этом, именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по первоначальному контракту явилось причиной заключения истцом замещающей сделки по более высокой цене, что является достаточным основанием для предъявления истцом к ответчику требования о возмещении убытков, возникших из-за разницы между стоимостью работ, установленной в прекращенном договоре, и стоимостью работ, установленной в замещающей сделке.

С учетом изложенного, поскольку факт образования убытков на стороне истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательств возмещения понесенных истцом убытков с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, то требования истца подлежат судом удовлетворению на сумму 2 802 819 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 802 819 руб. 11 коп. убытков по государственному контракту от 05.12.2022 № 53.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37 014 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда