Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А56-10247/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10247/2017
28 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Рубайло Федор Анатольевич (адрес: Россия 197349, Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр. д.11 кв 421; Россия 197022, Санкт-Петербург, ул Инструментальная 3,литера А, ОГРН: );

ответчик: публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (адрес: Россия 140002, г ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ обл ЛЮБЕРЕЦКИЙ р-н, ул ПАРКОВАЯ 3; Россия 140002, г ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ обл ЛЮБЕРЕЦКИЙ р-н, ул ПАРКОВАЯ 3, ОГРН: 1027739049689; 1027739049689);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Еврокуб" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 7, офис 21, ОГРН: 1137847418301)

о взыскании 103 328 руб.

при участии

- от истца: пр. М.Ю. Очирова (дов-ть от 01.11.2016 г.)

- от ответчика: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ответчик) с требованием о взыскании 51 400 руб. – страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 20.09.2016 г. и 51 928 руб. – неустойки за период 24.10.2016-01.03.2017.

Истец заявил об уменьшении суммы иска и просит взыскать 36 400 руб. – страхового возмещения, 15 000 руб. – в возмещение расходов на оценку, 46 228 руб. - неустойки за период 24.10.2016-01.03.2017.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что:

20.09.2016 г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП»), в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству (далее - ТС) Honda мотоцикл, г.р.з. <***> принадлежащему ФИО2 (далее «Потерпевший») на основании права собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего ТС Honda CR-V, г.р.з. <***>.

Полис ОСАГО виновника ЕЕЕ №038845966 от 22.08.2016 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Полис ОСАГО потерпевшего ЕЕЕ № 0362312824 от 23.04.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 382 и ст. 384 Гражданского кодекса РФ право принадлежащее кредитору может быть передано другому лицу на основании сделки и не требует согласия должника. Также, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

28.09.2016 г. Потерпевший заключил договор уступки права (требования) с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее истец), по условиям которого уступил право получить от ответчика денежные средства в размере убытков причинённых Потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2016 г.

Таким образом, кредитором (выгодоприобретателем) по страховому случаю на момент подачи искового заявления является истец.

В силу того, что гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК «Росгосстрах», руководствуясь ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО), истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения непосредственно к ответчику.

Ответчиком был направлен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением ТС на осмотр.

Указанное заявление принято ответчиком 03.10.2016 года. Осмотр не был назначен. По истечении пятидневного срока, потерпевший обратился повторно к ответчику с заявлением, принятым 08.10.2016 года под номером №20032, о проведении осмотра, с указанием места возможного осмотра транспортного средства, однако, по неизвестным причинам, ответчиком не были предприняты попытки по уведомлению или согласованию даты, времени и места осмотра. Таким образом, ответчик не исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 11 ст. 12 закона об ОСАГО, в нарушении установленного законом пятидневного срока.

В соответствии с пунктом 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Потерпевший обратился в независимую экспертную организацию ООО «АВЭКС».

Согласно экспертному заключению № 50857 стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа заменяемых деталей составляет 36 400 рублей.

За составление экспертного заключения Потерпевший уплатил ООО «АВЭКС» 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно части 21 ст. 12 закона об ОСАГО (в редакции от 21.07.2014), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным уменьшить размер ответственности до 25 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом расходов истцом представлены – договор от 30.09.2016, платежное поручение №72 от 06.02.2017 г. на сумму 15 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что требование является типовым и не требует большого количества трудозатрат представителя, суд считает разумными расходы подлежащие возмещению в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об изменении суммы иска удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 36 400 руб. – неустойки, 15 000 руб. – в возмещение расходов на оценку, 25 000 руб. – неустойки, а всего: 71 400 руб., 3 905 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины, 7 000 руб. – в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат 195 руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.