Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А37-702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-702/2019
г. Магадан
18 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 июня 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>, склад литер З)

к обществу с ограниченной ответственностью «Онколь Хом Клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 2 031 565 рублей 16 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 11 января 2016 г. № 2;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» (далее – истец, СВТК), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Онколь Хом Клуб» (далее – ответчик, Общество), о взыскании задолженности по договору купли-продажи алкогольной продукции от 20 июня 2011 г. № 66 в размере 1 015 782 рублей 58 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 01 марта 2017 г. по 28 февраля 2019 г., в размере 1 015 782 рублей 58 копеек, а всего 2 031 565 рублей 16 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения договора купли-продажи алкогольной продукции от 20 июня 2011 г. № 66, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 23 мая 2019 г. рассмотрение дела было назначено в судебном заседании на 11 июня 2019 г. в 14 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения считается извещённым надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Копии определений, направленных ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращены с отметкой органа почтовой связи: «Отсутствие адресата по указанному адресу». Определения суда от 24 апреля 2019 г., от 23 мая 2019 г. ответчиком не исполнены в полном объёме.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. В устных пояснениях дополнительно суду сообщил, что истцом самостоятельно применены положения статьи 333 ГК РФ и сумма неустойки снижена до суммы основного долга.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключён договор купли-продажи алкогольной продукции от 20 июня 2011 г. № 66 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее - товар), количество, качество и ассортимент которой устанавливаются в накладной.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает товар в рассрочку, срок рассрочки составляет 21 день с момента отпуска товара по накладной и истекает по окончании указанного срока.

За просрочку оплаты товара, пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 1 341 968 рублей 00 копеек по товарно-транспортным и товарным накладным и выставил счета-фактуры на его оплату (л.д. 12-122 т. 1).

По информации истца, ответчик оплатил полученный товар частично, на общую сумму 326 185 рублей 42 копейки. Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар (алкогольную продукцию) составила 1 015 782 рубля 58 копеек.

Претензия от 30 января 2019 г. № 5 с требованием оплаты долга, направленная ответчику, оставлена Обществом без ответа и удовлетворения (л.д. 123 т. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления пени и направления настоящего иска в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже», параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, истец в период действия договора поставил ответчику товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 1 341 968 рублей 00 копеек по товарно-транспортным и товарным накладным и выставил счета-фактуры на его оплату (л.д. 12-122 т. 1).

Оплата ответчиком произведена частично, долг составил 1 015 782 рубля 58 копеек.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в рассрочку, срок рассрочки составляет 21 день с момента отпуска товара.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара ответчику судом установлен и подтверждается представленными в материалы дела товарными, товарно-транспортными накладными, которые содержат все необходимые реквизиты продавца и покупателя, а также сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, договором, счетами-фактурами и ответчиком подтверждается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку товар по товарным, товарно-транспортным накладным принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки, у последнего возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 015 782 рублей 58 копеек подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 1 015 782 рублей 58 копеек.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнял несвоевременно и не в полном объёме, истец за период с 01 марта 2017 г. по 28 февраля 2019 г. начислил неустойку.

При этом, истец самостоятельно применил статью 333 ГК РФ и снизил сумму неустойки, учитывая положения пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» о соразмерности взыскания санкций и просит взыскать с ответчика неустойку в размере, не превышающем сумму долга – 1 015 782 рублей 58 копеек.

Учитывая факт просрочки оплаты ответчиком поставленного товара по договору, подтверждённый материалами дела, требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным, а сумма неустойки в размере 1 015 782 рублей 58 копеек, - подлежащей взысканию с ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы иска 2 031 565 рублей 16 копеек подлежала уплате госпошлина в размере 33 158 рублей 00 копеек. Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в указанном размере, что подтверждается платёжным поручением от 29 марта 2019 г. № 272 (л.д. 7 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 18 июня 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Онколь Хом Клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму долга в размере 1 015 782 рублей 58 копеек, сумму пени в размере 1 015 782 рублей 58 копеек, сумму госпошлины в размере 33 158 рублей 00 копеек, всего – 2 064 723 рубля 16 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак