Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А36-8817/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Липецк Дело № А36-8817/2020

«30» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2022 г.


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВМСТК-Центр» г. Воронеж


о взыскании страхового возмещения в размере 114431 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 г. по 26.10.2020 г. в размере 4182.45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины,


ответчик: Страховое публичное акционерное общество СПАО «Ресо-Гарантия» г. Москва


3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» г. Москва


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.11.2022 г., диплом ВСГ 2075641 регистрационный №062 от 05.07.2007 г.);

от ответчика: ФИО2 (доверенность №РГ-Д-7329/22 от 01.08.2022 г., диплом ВСГ 1258179 регистрационный №32115 от 30.06.2007 г.);


от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская межрегиональная строительно-торговая компания» (далее – ООО «ВМСТК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в лице Липецкого филиала (далее – ответчик, САО «Ресо-Гарантия») взыскании страхового возмещения в размере 114 431 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 г. по 26.10.2020 г. в размере 4 182 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.12.2020 года суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль».

Определением от 16.02.2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.03.2021 г. суд произвел в деле №А36-8817/2020 замену истца – Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская межрегиональная строительно-торговая компания», на его процессуального правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ВМСТК-Центр» (далее – истец, ООО «ВМСТК-Центр»).

В судебное заседание 16.11.2022 представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании 16.11.2022 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения требований истца, сославшись на доводы, изложенные в отзыве, указав на ошибочное отнесение истцом повреждений диска к повреждениям полученным вследствие противоправных действий третьих лиц.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «Альфамобиль» и СПАО «РЕСО-Гарантия» 22.11.2019 заключен договор добровольного страхования КАСКО транспортного средства. Выданный полис «РЕСОавто» №SYS1641220782 подтверждает факт заключения договора страхования на основании Генерального договора №РГ-А-20629503/2019 от 31.10.2019, Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019.

Согласно названному договору выгодоприобретателем (по рискам «Хищение», «Ущерб») в случае полной гибели/хищения транспортного средства Выгодоприобретателем является Лизингодатель (ООО «Альфамобиль»), в случае частичного повреждения транспортного средства выгодоприобретателем является Лизингополучатель – ООО «Воронежская межрегиональная строительно-торговая компания».

Срок страхования установлен с 25.11.2019 по 24.11.2022г., страхование осуществлено в отношении автомобиля «AUDI Q7», VIN <***> (т.1, л.д.28).

Сторонами согласована страховая сумма в размере 4 300 000 руб.

ООО «ВМСТК» является лизингополучателем транспортного средства «AUDI Q7» гос.номер №0245НН48, на основании договора лизинга №20104-ВРЖ-19-Л от 19.11.2019 (т.1, л.д.14-23).

По риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания (СТОА) официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 215 000 руб.

В период действия договора страхования, 17.03.2020 представителем ООО «ВМСТК» на автомобиле «AUDI Q7» гос. номер №0245НН48, находящегося у него в пользовании на основании доверенности, были обнаружены повреждения на следующих элементах: накладка правой передней двери, накладка правой задней двери, повреждение заднего правого диска автомобиля, задняя правая дверь, накладка крыла правой задней двери.

Данные повреждения зафиксированы уполномоченными сотрудниками полиции, что подтверждается материалом проверки КУСП №1935 от 18.03.2020г., в ходе которого проводились мероприятия, направленные на установление свидетелей и очевидцев, а также лиц причастных к повреждению автомобиля. По окончанию рассмотрения материала по факту повреждения автомобиля «AUDI Q7» гос.номер №0245НН48 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия в данном факте события преступления.

18 марта 2020 предстатель ООО «ВМСТК» обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и проведения ремонта вышеуказанного транспортного средства. Также ответчику были переданы документы, предусмотренные договором и Правилами страхования включая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2020.

19.03.2020 экспертом - техником ООО КАР-ЭКС ФИО3, на основании направления страховой компании №АТ100822465 произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно акту осмотра № 19-03-100-02лип установлено, что дефекты эксплуатации ТС, повреждения до аварийного характера, следы ранее проведенного ремонта не обнаружены. На транспортном средстве обнаружены следующие повреждения:

-диск колеса заднего правого (литой R21) обнаружен - задир;

-молдинг двери передней правой - наслоение инородного вещества, полировка;

-дверь задняя правая - деформация на пл.5% в задней части;

-молдинг двери задней правой - задиры;

-накладка арки крыла заднего правого - нарушено лакокрасочное покрытие в передней части.

Все вышеуказанные повреждения ТС отнесены к рассматриваемому ДТП.

Согласно направлению №АТ10082465/1 от 27.03.2020, выданному на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Ринг Авто Липецк», в соответствии с вышеуказанным актом осмотра № 19-03-100-02лип, замена диска колеса заднего правого исключена из ремонта (т.1, л.д.26).

28.03.2020 г. страховщик направил заявление в ООО «Трувал» с просьбой о проведении автотехнического и транспортно-трасологического исследования по факту ДТП. По результатам данного исследования повреждения на диске заднего правого колеса автомобиля Audi Q7 г\н 0245НН48 не могли образоваться при указанных обстоятельствах.

Ремонт поврежденного ТС был произведен в полном объеме, за исключением диска заднего правого колеса.

05.06.2020 г. в адрес ответчика поступила претензия (т.3, л.д.82-83).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец был вынужден произвести замену диска заднего правого колеса своими средствами и за свой счет.

В соответствии с заключением №316 от 05.10.2020 составленным ООО «Ринг-Сервис» стоимость штатного диска, год выпуска 2019, марка, модель AUDI Q7, VIN <***>, радиус (21) составляет 114 431 руб.

В связи с тем, что страховщик нарушил сроки, предусмотренные Правилами страхования для проведения страховой выплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч.1 ст.927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата – это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Из договора страхования (полиса) от 22.11.2019 следует, что он заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 22.04.2019 (далее - Правила страхования).

Согласно п. 4.1.1. Правил страхования «Ущерб» как страховой риск означает повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т. д.); опрокидывания; пожара тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания ТС или замыкания электропроводки ТС; необычных для данной местности стихийных явлений природы; падения или попадания на застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного ТС (сколов); противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей Застрахованного ТС); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ; действий животных, находящихся вне салона Застрахованного ТС; просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения ТС по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе) (см. т.3, л.д.88-112).

Как следует из материалов дела при обращении в страховую компанию общество в соответствии с условиями договора страхования в подтверждение факта повреждения автомобиля сторонним лицом представило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2020, в котором зафиксированы повреждения автомобиля третьим лицом и не выявлены объективные данные о наличии умысла заявителя (работника общества) на ложный донос о причинении повреждений таким лицом.

19.03.2020 на основании направления страховой компании №АТ100822465 экспертом - техником ООО КАР-ЭКС ФИО3, произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно акту осмотра № 19-03-100-02лип установлено, что дефекты эксплуатации ТС, повреждения до аварийного характера, следы ранее проведенного ремонта не обнаружены. На транспортном средстве обнаружены следующие повреждения:

-диск колеса заднего правого (литой R21) обнаружен - задир;

-молдинг двери передней правой - наслоение инородного вещества, полировка;

-дверь задняя правая - деформация на пл.5% в задней части;

-молдинг двери задней правой - задиры;

-накладка арки крыла заднего правого - нарушено лакокрасочное покрытие в передней части.

Все вышеуказанные повреждения ТС отнесены к рассматриваемому ДТП.

Отраженные в постановлении повреждения автомобиля и обстоятельства их образования признаны страховой компанией соответствующими договорным критериям страхового случая за исключением повреждений диска колеса заднего правого.

По ходатайству ответчика определением от 20.06.2022 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «НИКА» ФИО4.

Согласно заключению эксперта №238 от 18.07.2022 установлено, что повреждения диска заднего правого колеса автомобиля «Audi Q7» per. знак <***> механизм образования которых отражен в исследовательской части, с учетом их характера, локализации и механизма образования были получены в результате наезда на препятствие на опорной поверхности, например, бордюр. Создание характерных для образования данных повреждений условий и усилий воздействия третьими лицами, эксперту не представляется возможным.

Вместе с тем, в спорном случае ни из документов полиции, ни из акта осмотра страховщиком не следует, что повреждения автомобиля возникли при иных обстоятельствах, следовательно, при обращении в страховую компанию у общества отсутствовала обязанность по доказыванию повреждения автомобиля в отличных от заявленных действий третьего лица обстоятельствах.

Поскольку возникновение ущерба при указанных обстоятельствах также попадает под застрахованные риски, что не оспаривается ответчиком, непредставление доказательств, исключающих вероятность причинения повреждений при эксплуатации автомобиля работником общества, не влечет вывода об отказе в страховой выплате.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда №310-ЭС21-5958 от 23.08.2021 г.

С учетом изложенного, требования истца следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 114 431 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 года по 26.10.2020 года в сумме 4 182 руб. 45 коп. арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 182 руб. 45 коп. за период с 18.03.2020 года по 26.10.2020 года арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям закона, сумме задолженности, ставке банковского процента. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 182 руб. 45 коп. за период с 18.03.2020 года по 26.10.2020 также подлежит удовлетворению.

Предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 661 руб. (платежное поручение №3960 от 22.10.2020 г.).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 558 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 103 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВМСТК-Центр» г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 114431 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 года по 26.10.2020 года в сумме 4182.45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4558 руб.


Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «ВМСТК-Центр» г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 103 руб.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья А.В. Дружинин