Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-74641/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74641/23-7-565
11 декабря 2023г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) ООО "РУСАСФАЛЬТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 988 855 руб. 16 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца 1 – ФИО2 по доверенности от 01.03.2023 г.

от истца 2 – ФИО3 по доверенности от 06.04.2023 г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ» и ООО «РУСАСФАЛЬТ» обратились с учетом уточнения исковых требований к ООО «АСК» о взыскании в пользу ООО «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ» задолженности в размере 814 077 руб. 50 коп., неустойки за период с 12.10.2022 г. по 08.08.2023 г. в размере 40 526 руб. 66 коп., неустойки за период по дату фактической оплаты долга, 58 500 руб. расходов на оплату услуг представления, а также в пользу ООО «РУСАСФАЛЬТ» 3 134 251 руб. задолженности по договору №01-05/04-СМ/22 от 05.04.2022г.

Истцы поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2022г. между ООО «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ» и ответчиком заключен договор №01-05/04-СМ/22.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ» обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

ООО «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ» поставило ответчику товар на общую сумму 41 341 542 руб. 78 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность составила 3 948 328 руб. 50 коп. и до настоящего времени им не погашена.

20.07.2023г. между ООО «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ» (цедент) и ООО «РУСАСФАЛЬТ» (цессионарий) заключен договора уступки права требования (цессии) от 20.07.2023г.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки права требования (цессии) от 20.07.2023г., цедент уступил, а цессионарий принял следующие права требования к ООО «АСК», по неисполненному должником денежному обязательству, возникшему из Договора № 01-05/04-СМ/22 от 05.04.2022г. на поставку нерудных строительных материалов: часть задолженности по договору № 01-05/04-СМ/22 от 05.04.2022 на поставку нерудных строительных материалов в размере 3 134 251 рубль 00 коп.

Таким образом, новым кредитором ООО «АСК» по договору № 01-05/04-СМ/22 от 05.04.2022 на сумму в размере 3 134 251 руб. 00 коп. является ООО «РУСАСФАЛЬТ».

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование ООО «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ» о взыскании задолженности в размере 814 077 руб. 50 коп. и требование ООО «РУСАСФАЛЬТ» о взыскании задолженности в размере 3 134 251 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, ООО «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ» просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.2 договора, из расчета 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 40 526 руб. 66 коп.

О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Таким образом, размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Кроме того, ООО «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ» просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 814 077 руб. 50 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 09.08.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

ООО «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ» заявлено требование о взыскании 58 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

ООО «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ» в обоснование требования о взыскании 58 500 руб.. судебных издержек представлен договор от 22.02.2023г. и платежное поручение №115 от 27.02.2023г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 30 000 руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Остальные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга по договору поставки в размере 814 077 руб. 50 коп., неустойку за период с 12.10.2022 г. по 08.08.2023 г. в размере 40 526 руб. 66 коп., неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга - 814 077 руб. 50 коп., начиная с 09.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 092 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "РУСАСФАЛЬТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 3 134 251 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 671 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 906 руб. 22 коп., уплаченную по платежному поручению № 146 от 03.04.2023 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья М.С. Огородникова