Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А82-11143/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11143/2023
г. Ярославль
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Компании Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Купецъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 210000.00 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 28.09.2023 (с использованием веб-конференции);

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 09.02.2021 (с использованием веб-конференции);



установил:

Компания Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (далее – истец, правообладатель) обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Купецъ" (далее – ответчик) о взыскании 210 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 855249, № 862892, и на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик признает факт допущенного нарушения – реализацию 05.11.2022, 06.11.2022 двух мягких игрушек «медвежонок «Tatty Teddy», имитирующих произведение изобразительного искусства, права на которые принадлежат Истцу; в части требований, заявленных в отношении третьей игрушки (белого цвета, фотография приведена в Приложении №8 к исковому заявлению), Ответчик полагает, что доводы Истца о ее схожести с произведением изобразительного искусства «медвежонок «Tatty Teddy» являются надуманными; третья игрушка, приобретенная у Ответчика, не позволяет сделать вывод о наличии у игрушки уникальных особенностей, цвет игрушки белый, какие-либо заплатки на ней отсутствуют; сам по себе текст «Me to You» является обычным английским выражением «тебе от меня», не содержит каких-либо имен собственных либо уникального словосочетания, по смыслу данное словосочетание схоже с русскоязычным «в подарок»; в спорном же случае оформление (графическая составляющая товарного знака) никак не соотносится с надписью на приобретенной игрушке, кроме как по текстовому содержанию; ходатайствует перед судом о снижении заявленного размера компенсации, в т.ч. на основании абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, который существенно превышает размер возможных убытков, понесенных истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Carte Blanche Greetings Limited) принадлежат исключительные права на товарные знаки «изображение мягкой игрушки-медведя» и «Me to you», что подтверждено свидетельствами о регистрации, выданными Международным Бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO):

- свидетельством о государственной регистрации товарного знака № 855249, дата регистрации 02.04.2005, дата возобновления 02.04.2015, дата следующего платежа 02.04.2025, правообладатель «Карт Бланш Гритингс 3 А07-29811/2021 Лимитед». Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг согласно Международной классификации товаров и услуг, Ниццкое соглашение: 16, 28 классов, в том числе в отношении игрушек и игр, плюшевых, мягких, набивных игрушек и игрушек, заполненных гранулами;

- свидетельством о государственной регистрации товарного знака № 862892, дата регистрации 04.04.2005, дата возобновления 04.04.2015, дата следующего платежа 04.04.2025, правообладатель «Карт Бланш Гритингс Лимитед». Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг согласно Международной классификации товаров и услуг, Ниццкое соглашение: 16, 28 классов, в том числе в отношении игрушек и игр, плюшевых, мягких, набивных игрушек и игрушек, заполненных гранулами/

В ходе закупки, произведенной представителем истца в порядке самозащиты своих прав 05.11.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи мягкой игрушки - медвежонка. В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "КУПЕЦЪ". Дата продажи: 05.11.2022. ИНН продавца: <***>.

В ходе закупки, произведенной 05.11.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи мягкой игрушки - медвежонка. В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "КУПЕЦЪ". Дата продажи: 05.11.2022. ИНН продавца: <***>.

В ходе закупки, произведенной 06.11.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи мягкой игрушки - медвежонка. В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "КУПЕЦЪ". Дата продажи: 06.11.2022. ИНН продавца: <***>.

Все приобретенные товары – медвежата выполнены в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 855249, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Также товары выполнены в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: Медвежонок «Tatty Teddy».

Также на товаре, приобретенном в торговой точке <...> содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 862892, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушка".

Иностранным лицом в адрес ответчика направлена претензия от 23.05.2023, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Считая, что ответчик нарушил его исключительные авторские права на изображение произведения изобразительного искусства: Медвежонок «Tatty Teddy» и вышеназванные товарные знаки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом товарный знак относится к средствам индивидуализации, а произведения изобразительного искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy», в защиту которых предъявлен настоящий иск подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 162 Постановления N 10 согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Оценив приобретенные у ответчика товары на степень сходства с товарными знаками истца и изображение Медвежонок «Tatty Teddy» суд приходит к выводу об их сходстве до степени смешения. Доводы ответчика об отсутствии сходства между средствами индивидуализации истца и товаром №2, приобретенным у ответчика, судом отклонены как несостоятельные.

Факт нарушения исключительных права истца на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy» и товарные знаки № 855 249, 862 892, нашел свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 210 000 руб., 90000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №855249 (по 30000 руб. за каждый факт), 30000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №862892, и 90000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy» (по 30000 руб. за каждый факт).

Учитывая характер нарушения и отсутствие у истца значительного ущерба в результате реализации спорного товара, множественность нарушений, принадлежность объектов исключительных прав одному правообладателю, суд на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ считает возможным снизить размер компенсации до 50% от минимального размера, установленного статьями 1301, 1515 ГК РФ, то есть до 5 000 рублей за каждое нарушение. Всего размер компенсации составит 35 000 рублей исходя из 7 нарушений (3 нарушения на товарный знак №855249, 3 нарушения на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy» и 1 нарушение на товарный знак №862892).

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд и иные судебные расходы, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Купецъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу иностранной компании Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) 35000 руб. компенсации, а также 2400 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 400,07 руб. расходов на приобретение товара, 132,54 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Контрафактный товар: три медвежонка уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова