Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А21-8356/2018

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-8356/2018

«26» сентября 2018 г.


«20» сентября 2018 г. оглашена резолютивная часть решения

«26» сентября 2018 г. решение изготовлено в полном объёме


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черняховский комбикормовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП 312392605900061, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 03.10.2016 в размере 815 000 руб. и по договору поставки комбикорма от 01.08.2017 в размере 4 944 052,85 руб., процентов на общую сумму 275 361,86 руб.,


при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.07.2018 и паспорту;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Черняховский комбикормовый завод» (далее – Общество, истец, Исполнитель, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик, Заказчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 03.10.2016 в размере 815 000 руб. и по договору поставки комбикорма от 01.08.2017 в размере 4 944 052,85 руб., процентов на общую сумму 275 361,86 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 истец и ответчик заключили договор оказания транспортных услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется осуществлять грузовые перевозки по поручению Заказчика, по доставке корма для птицефабрики, а Заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость услуг по договору определяется за каждую доставку исходя из стоимости доставки груза 50 000 руб. / одна поездка по маршруту Черняховск – п. Овражье Полесского района (п. 3.1 Договора).

01.08.2017 между истцом и ответчиком заключён договор поставки комбикорма, согласно которому Поставщик обязуется изготовить и отгрузить Покупателю комбикорма и ингредиенты, необходимые для их приготовления, согласно заявкам Покупателя, а последний обязуется оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные в договоре.

Согласно п. 1.4 договора стоимость каждой партии поставки определяется в товарно-транспортных документах, которые включают в себя стоимость непосредственно поставленного комбикорма и стоимость транспортных услуг.

Общество исполнило свои обязательства по заключённым договорам надлежащим образом, однако Предприниматель не оплатила оказанные услуги и поставленный товар в полном объёме.

04.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 815 000 руб. и за поставленный товар в размере 4 944 052,85 руб. Предприниматель не оплатила указанную задолженность добровольно, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель - уплатить за перевозку груза установленную плату.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты, подтверждающие оказание услуг по договору на общую сумму 815 000 руб.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания транспортных услуг по перевозке и согласование их стоимости.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 40 календарных дней с момента отгрузки продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Ответчик поставил истцу комбикорма и ингредиенты, необходимые для их приготовления, по договору от 01.08.2017 на общую сумму 4 944 052,85 руб., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 944 052,85 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг и поставки товара, не представил доказательств оказания услуг истцом ненадлежащим образом или доказательств оплаты задолженности в полном объёме. Наличие долга в общей сумме 5 759 052,85 руб. подтверждается представленными документами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 361,86 руб.

Основанием для взыскания процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, является факт нарушения денежного обязательства, выразившийся в просрочке уплаты денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцом представлены расчёты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по договору оказания транспортных услуг за период с 01.11.2016 по 13.07.2018 включительно и по договору поставки за период с 14.09.2017 по 13.07.2018 включительно. Ответчиком указанные расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

Расчёты процентов судом проверены и признаны обоснованным.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черняховский комбикормовый завод» задолженность по договору оказания транспортных услуг от 03.10.2016 в размере 815 000 руб., задолженность по Договору поставки комбикорма от 01 августа 2017 года в сумме 4 944 052,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 361,86 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 53 172 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.А. Иванов