Постановление от 11 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5768/2019
г. Краснодар
12 октября 2020 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомление № 32519 6, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А61-5768/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии муниципального образования город Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания

(далее – комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2019

№ 2229 о привлечении к административной ответственности по статье 16

Закона Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 № 43-РЗ

«Об административной ответственности за отдельные виды правонарушения»

(далее – Закон № 43-РЗ) в виде предупреждения за организацию и осуществление деятельности по продаже товаров вне мест, установленных органами местного самоуправления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.02.2020 обжалуемое постановление признано незаконным и отменено по мотиву нарушения комиссией порядка привлечения к ответственности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2020 решение суда

от 06.02.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия

в действиях предпринимателя состава правонарушения, соблюдения порядка привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения, проведение проверки неуполномоченным органом государственной власти, отсутствие полномочий у лица, подписавшего апелляционную жалобу, на ее подачу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по факту выявления организации и осуществления предпринимателем по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Владикавказ, Шмулевича, 16/2 деятельности по продаже товаров (фрукты, овощи) вне мест, установленных органами государственной власти Республики Северная Осетия-Алания, комиссия постановлением от 30.10.2019 № 2229 привлекла его

к ответственности по статье 16 Закона № 43-РЗ в виде предупреждения.

Предприниматель обжаловал постановление в арбитражный суд.

Суд обоснованно счел доказанным совершение предпринимателем вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий как за организацию и осуществление деятельности по продаже товаров вне мест, установленных органом местного самоуправления. Суд учел положения статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16

Закона № 43-РЗ, статьи 74 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденных решением Собрания представителей

г. Владикавказа от 20.12.2013 № 49/93.

Суд установил, что земельный участок, на который ссылается предприниматель,

не находится в его владении или пользовании на праве собственности или аренды,

право на его использование отсутствуют. Предприниматель не представил разрешение местной администрации на осуществление деятельности по продаже товаров (овощей, фруктов), а также документы, подтверждающие права собственности или аренды недвижимости, где он организовал торговую деятельность. Факт организации указанной деятельности предприниматель в ходе проведения проверки, в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривал.

Судебная коллегия сочла соблюденным порядок составления протокола

об административном правонарушении от 21.10.2019 № П-001613, обоснованно опровергла выводы суда первой инстанции и доводы предпринимателя в этой части. Из визуального текста протокола следуеть, что права и обязанности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены. Отдельная графа, подтверждающая это обстоятельство, в тексте документа отсутствует. Получение текста протокола под роспись без возражений о недоведении информации об имеющихся процессуальных правах в рассматриваемом случае обоснованно признано судом апелляционной инстанции свидетельствующим о разъяснении процессуальных прав и обязанностей. Подписание представителем предпринимателя ФИО2 привлечения к ответственности, процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Предпринимателю назначено наказание в виде предупреждения с учетом статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о проведении проверки неуполномоченным органом государственной власти получил оценку суда. Статья 16 Закона № 43-РЗ не устанавливает ответственность

за нарушение порядка пользования земельным участком.

Отклоняется и довод жалобы об отсутствии полномочий у лица, подписавшего апелляционную жалобу, на ее подачу, поскольку согласно действующей доверенности

от 17.01.2020 № 12 на ФИО3, подписавшего апелляционную жалобу,

в его полномочия входит в том числе обжалование судебного постановления.

Доводы жалобы не основаны на нормах права.

Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А61-5768/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья Л.А. Черных