Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-231736/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231736/19-29-1957
22 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1957)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.10.2013)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАЛТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 779 980 руб., а также госпошлины в размере 18 600 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 13.04.2019 № 298/19

Ответчик: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.10.2013) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАЛТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>) (далее – Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 779 980 руб., а также госпошлины в размере 18 600 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору в связи с чем, Истцом начислена неустойка за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой и выгрузкой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2019 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.10.2013) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-231736/19 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о несоразмерности неустойки. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, доводы представителя Истца, отзыв ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РусАлТранс» (Заказчик, Ответчик) заключен договор № АО-ДДЯНП-542/17 от 01.08.2017, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем (АО «ПГК») услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика (Ответчика) (п. 1.1.1 Договора).

В рамках Договора Истец предоставил Ответчику полувагоны, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами к Договору.

Согласно п. 3.2.12 Договора заказчик (Ответчик) обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки / выгрузки не более сроков (нормативов), предусмотренных в дополнительных соглашениях к Договору.

Также п. 3.2.12 Договора регламентирован порядок определения срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Согласно п. 3.2.12 Договора срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН ОАО «РЖД», или иных информационных источниках, имеющихся у исполнителя, за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА).

Согласно п. 5.8 Договора в случае допущения заказчиком (ответчиком) (грузополучателями, грузоотправителями) простоя вагонов сверх сроков, установленных п. 3.2.12 Договора, на станциях погрузки/выгрузки, исполнитель (истец) вправе потребовать от заказчика (ответчика) уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере, установленном отдельными дополнительными соглашениями к Договору за каждый вагон до даты отправления вагонов.

Нормативы простоя полувагонов регламентированы в п. 7 Дополнительного соглашения №1-УМ-ПВ от 01.08.2017 к Договору (в ред. П.З Дополнительного соглашения №4-УМ-ПВ от 01.07.2018): С 01.08.2017 года по 30.06.2018 года действуют следующие сроки (норматив) простоя полувагонов: не более 12 суток на станциях погрузки.

Согласно п. 8 Дополнительного соглашения № 1-УМ-ПВ от 01.08.2017 к Договору в соответствии с п. 5.8 Договора стороны установили штраф за сверхнормативный простой полувагонов в размере 1 180 руб. в сутки.

Ответчиком в период декабрь 2017 - январь 2018 был допущен сверхнормативный простой 127 вагонов на станциях погрузки, о чем Истцом представлен расчет.

Размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки составляет 779 980.00 руб.

В указанном расчете указаны номера вагонов, транспортных накладных, на основании которых вагоны прибыли на станцию погрузки (либо ссылка на историю операций), дата прибытия вагонов на станцию погрузки, дата отправления вагона со станции погрузки, срок использования вагона на станции погрузки, срок простоя вагонов сверх установленного строка на станции погрузки, размер штрафа, рассчитанный путем умножения количества дней простоя вагонов сверх срока на размер штрафа в сутки.

Факт предоставления Ответчику вагонов на основании Договора, в отношении которых Ответчиком допущен сверхнормативный простой на станции погрузки (спорные вагоны), подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Дата прибытия спорных вагонов на станцию погрузки, указанная в расчёте, подтверждается данными, указанными в транспортных накладных - дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» в соответствии с п. 4.2.9 Договора, представленных в материалы дела/данными ГВЦ ОАО «РЖД» (история операций), а также расчетами объема оказанных услуг, подписанными сторонами (столбец «дата прибытия» в расчетах объема оказанных услуг) представленных в материалы дела.

Дата отправления спорных вагонов со станции погрузки, указанная в расчете, подтверждается данными, указанными в транспортных накладных - дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке»)/данными ГВЦ ОАО «РЖД» (история операций) в соответствии с п. 4.2.9 Договора, представленных в материалы дела.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждается расчет размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки, представленный Истцом, и, соответственно, размер штрафа, заявленный Истцом.

Истец направил Ответчику счет №823/Ш/УМ от 27.03.2018 на оплату штрафа за сверхнормативный простой спорных вагонов с приложением расчета.

О получении Ответчиком указанных документов свидетельствует Протокол передачи документа через систему ЭДО Контур.Диадок. В Соглашении от 01.10.2017 к Договору стороны согласовали возможность обмена электронными документами.

Ответчик указанный счет не оплатил, возражений в соответствии с п. 3.2.12 Договора не заявил.

Согласно п. 3.2.12 Договора в случае несогласия заказчика (ответчика) со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик (ответчик) предоставляет исполнителю (истцу) заверенные заказчиком (ответчиком) копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме к перевозке при его отправлении.

Также согласно п. 3.2.12 Договора при непредставлении заказчиком (ответчиком) вышеуказанных документов в течение 30 календарных дней с момента выставления исполнителем (истцом) счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком (ответчиком), и счет подлежит оплате в полном объеме.

Таким образом, штраф в размере 779 980,00 руб. в соответствии с п. 3.2.12 Договора считается признанным Ответчиком и подлежит оплате в полном объеме.

Соблюдение досудебного претензионного порядка по требованию о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки №АО-ИД/Ю-159/19 от 12.03.2019, оставленная Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 550 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.10.2013) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАЛТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 18 600 (Восемнадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.10.2013).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева