Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А69-1690/2018

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-1690/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Енисей» о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи и доступ к сети интернет за период с 01.11.206 по 30.04.2017 в размере 23 855 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

без участия сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Тывасвязьинформ» (далее – ОАО «Тывасвязьинформ»), ИНН (<***>), ОГРН (<***>), обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>),о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 в размере 23 855 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, заявлений, ходатайств о рассмотрении/невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не поступало. Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121,

123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения дела на портале сайта Верховного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Материалами дела подтверждается, что копия определения Арбитражного суда от 18.06.2018 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлено истцу по его юридическому адресу, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, и возвращено за истечением срока хранения.

Также из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда от 31.07.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлено истцу по его юридическому адресу, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, и возвращено за истечением срока, что подтверждается почтовым уведомлением.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,

направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени предварительного судебного заседания.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлен, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между ОАО «Тывасвязьинформ» (Оператор) и ООО Автоцентр «Енисей», (Абонент) заключены договоры № 1946 и № 1946/МГ на предоставление услуг связи (далее – Договоры).

В соответствии с п. 21. договоров предметом договора является оказание оператором абоненту услуг местной и внутризоновой телефонной связи, доступа к сети Интернет по технологии Ethernet, междугородней и международной связи на основании заполненного Бланк – Заказа и заявления Абонента.

Согласно п. 2.2. договора абонент оплачивает оказываемые оператором услуги на условиях, определяемых договором.

Перечень услуг, оказываемых абоненту, предоставляется согласно приложениям, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3. договора).

Разделами 2, 3, 4, 5, 6 договора сторонами определены права и обязанности каждой из сторон, стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно п.10.1. договора договор вступает в силу с сентября 2011 года и действует на неопределенный срок.

Претензиями от 04.10.2017 № 125 и от 21.04.2017 № 010, ответчик, уведомлен о наличии задолженности за услуги электросвязи, которая оставлена без ответа.

Указывая на наличие задолженности в размере 23 885, 84 руб., истец просит взыскать сумму задолженности и расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., в судебном порядке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 54 Федерального закона "О связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи,

учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания услуг с 01 ноября 2016 по 30 апреля 2017 подтверждается выпиской по лицевому счету абонента.

Доказательства оплаты услуг связи, оказанных с 01 ноября 2016 по 30 апреля 2017, возражения относительно правильности расчета задолженности за оказанные услуги ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с требованием о взыскании расходов по государственной пошлине истец представил платежное поручение № 2261 от 09.06.2018г. на сумму 2 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что взыскание судебных расходов в сумме 2 000 рублей производится с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей", зарегистрированного 17.02.2010 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за ИНН (<***>) ОГРН (<***>), по адресу: 662608, <...>, в пользу Акционерного общества «Тывасвязьинформ» ИНН (<***>), ОГРН (<***>), задолженность за предоставленные услуги доступа к сети интернет и телефонной связи за

период с 01.11.2016 по 30.04.2017 в размере 23 855,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Хертек А.В.