Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А27-23172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23172/2022
город Кемерово
13 февраля 2023 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 07 февраля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецмашконструкция", город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу "Кузбасская топливная компания", город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 4 674 600 руб. задолженности по договору поставки № КТК-24/03/22 от 24.03.2022, 143 977 руб. неустойки (с учетом приятных уточнений),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмашконструкция" (далее – ООО «Спецмашконструкция», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу "Кузбасская топливная компания" (далее – АО "Кузбасская топливная компания", ответчик) о взыскании 4 674 600 руб. задолженности по договору поставки № КТК-24/03/22 от 24.03.2022, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 113 855 руб. в период с 12.08.2022 по 05.12.2022, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением арбитражного суда от 13.12.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в сети интернет (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа. Сторонам судом предложено представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором АО «Кузбасская топливная компания» исковые требования не признало в полном объеме, просило в удовлетворении исковых требований отказать, снизить общий размер неустойки до 1000 руб., применив положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом позиция по доводам ответчика не представлена. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец исковые требования поддерживает в полном объеме, представил уточненный расчет в соответствии с пунктом 5.7 договора поставки № КТК-24/03/22 от 24.03.2022 (в редакции протокола согласования разногласий). Согласно уточненному расчету размер задолженности в части неустойки составил 143 977 руб. за период с 10.08.2022 по 10.01.2023.

Уточнения приняты к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статей 121-123 АПК РФ, возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ни одной из сторон не направлено.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства само по себе не лишает стороны возможности представления дополнительных документов, письменных возражений и пояснений по делу, не умаляет гарантированные права и законные интересы сторон на судебную защиту.

С учетом указанных обстоятельств дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом 07.02.2023 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

09 февраля 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования судом удовлетворены по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «Спецмашконструкция» (поставщик) и АО «Кузбасская топливная компания» (покупатель) заключен договор поставки № КТК-24/03/22 от 02.03.2022, по условиям которого поставщик, осуществляющий предпринимательству деятельность, обязуется в обусловленные сроки (срок) передать в собственность покупателя продукцию по заявке покупателя (далее-товар) установленного качества на условиях поставки товара по выбору покупателя (путём доставки товара железнодорожным транспортом либо путем выборки товара на складе поставщика), а покупатель принять данный товар и оплатить его (пункт 1.1. договора).

24 марта 2022 года стороны заключили протокол разногласий по договору поставки товара № КТК-24/03/22, после чего сторонам был заключен протокол согласования разногласий в окончательной редакции.

Согласно пункту 4.2 протокола разногласий к договору поставки оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В спецификации № КТК00000984, от 26.04.2022 стороны согласовали к поставке товар (цепь ковшевая элеватора ЭО -12С) на общую сумму 4 674 600 руб., условия поставки.

Как следует из представленных документов, во исполнение принятых на себя обязательств 24.06.2022 согласно товарно - транспортной накладной и универсальному передаточному документу истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 4 674 600

Представленные в материалы дела товарно-транспортная накладная и универсальный передаточный документ содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, оба документа скреплены оттисками печатей организаций.

В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате принятого товара исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 4 674 600 руб.

Предъявленная истцом ответчику претензия исх. № 152 от 19.09.2022 с требованием об оплате задолженности в полном объеме ответчиком не исполнена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в размере 4 674 600 руб. ответчиком суду не представлены. Кроме того, наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2022, подписанным обеими сторонами, скрепленным оттисками печатей организаций.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 4 674 600 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.7 договора за несвоевременное поступление денежных средств в оплату договора поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,02% от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязанности, но не более 10 % от стоимости товара, оплата которого была просрочена.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 143 977 руб. начисленная на суммы задолженности, исходя из 0,02% от суммы долга, начиная с 10.08.2022 по 10.01.2023, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Начало периода начисления неустойки правомерно определено истцом по истечении установленного договором 30-дневного срока оплаты (в редакции протокола согласования разногласий в окончательной редакции).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, факт наличия просрочки поставки товара, алгоритм начисления неустойки ответчиком не оспорены, доказательства оплаты не представлены.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Рассматривая доводы ответчика о снижении договорной неустойки, суд отмечает, что ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями договора, а, следовательно, и ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. То есть согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Заключенный сторонами договор поставки № КТК-24/03/22 от 24.032022 по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами, договор подписан в редакции протокола согласования разногласий. Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. При этом судом учитывается размер ставки неустойки - 0,02% в день, что ниже размера ключевой ставки и средних ставок по краткосрочным кредитам, а также период просрочки.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 143 977 руб. неустойки с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит оплате исходя из 0,02% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 11.01.2023 по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору (но не более 10 % от стоимости товара, оплата которого была просрочена).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ.

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в неоплаченной части (в размере 151 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Кузбасская топливная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецмашконструкция" задолженность по договору поставки № КТК-24/03/22 от 24.03.2022 в размере 4 674 600 руб., неустойку за период с 10.08.2022 по 10.01.2023 в размере 143 977 руб., неустойку, начисленную на сумму долга (или ее остатка) в размере 0,02% за период с 11.01.2022 по день фактического исполнения обязательств (но не более 10 % от суммы задолженности), а также 46 942 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Кузбасская топливная компания" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 151 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.П. Горбунова