Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А49-2205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2205/2017
город Пенза
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Радина С.Ю. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Банниковой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерно общества «Т плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице филиала «Мордовский»

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Персонал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 25 738 руб. 70 коп.,

с привлечением к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора: 1) Товарищество собственников жилья «Фаэтон», 2) акционерного общества «Пензтеплоснабжение »

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 30.01.2017,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала Мордовский (далее – ПАО «Т Плюс» в лице филиала Мордовский) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Персонал» (далее - ООО «АРТ-Персонал») о взыскании 25738 руб. 70 коп. – долг за поставленную тепловую энергию за декабрь 2016 года согласно счёт-фактуре №7W 02/ТЭ/8505 от 31.12.2016. Требования заявлены на основании ст.ст. 309,310,395,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая специфику спора, наличие спорных вопросов, требующих проведения судебного заседания и вызова сторон, необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств, исследовании дополнительных доказательств, арбитражный суд вынес определение от 02.05.2017 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме и указал, что исковые требования заявлены о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (горячая вода) за декабрь 2016 года. Денежные средства, перечисленные арендатором помещений, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих ответчику, акционерным обществом «Пензатеплоснабжение» (далее – АО «Пензатеплоснабжение») в адрес товарищества собственником жилья «Фаэтон» (далее - ТСЖ «Фаэтон»), не связаны с предметом спора, в связи с чем в их адрес не поступали.

В письменном отзыве на иск ответчик с исковые требования не признал, указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, истцом не представлены обоснования начисления стоимости за потребление тепловой энергии. Кроме того указал, что в арбитражном суде рассматривается дело № А49-5874/2017 по иску АО «Пензатеплоснабжение» о взыскании с ООО «АРТ-Персонал» задолженности за тепловую энергию по заключенному между ними договору теплоснабжения за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года.

Представитель ТСЖ «Фаэтон» в письменном отзыве на иск указал, что между ТСЖ «Фаэтон» и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения № 2827 от 30.05.2014. Пункт 4.5. договора предусматривает, что в случае принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно теплоснабжающей организации, оплата за тепловую энергию производится в порядке, предусмотренном Приложением №7 к настоящему договору, т. е. в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов. Общим собранием собственников помещений такое решение принято, о чем свидетельствует протокол № 1 от 15.03.2016. Решение общего собрания по вопросу перехода на непосредственную оплату тепловой энергии Теплоснабжающей организации ответчиком оспорено не было. Таким образом, истец действует в полном соответствии с условиями договора, своевременно выставляя в адрес ответчика счета-фактуры на оплату потребленного ресурса на основании поданных ТСЖ «Фаэтон» данных по ОДПУ и ИПУ. Кроме того указал, что АО «Пензатеплоснабжение» оплатило ТСЖ «Фаэтон» за ООО «АРТ Персонал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по май 2017 года, кроме задолженности по оплате отопления и ГВС компонент ТЭ, так как предъявление требований в указанной части лежит на ПАО «Т Плюс». В связи с чем, требования истца являются обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ТСЖ.

Представитель третьего лица АО «Пензатеплоснабжение» в письменном отзыве на иск и в предварительном судебном заседании указал, что между АО «Пензатеплоснабжение» и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. АО «Пензатеплоснабжение» погасило задолженность ООО «АРТ-Персонал» перед ТСЖ «Фаэтон» за коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

ООО «АРТ-Персонал» на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 907,2 кв.м., расположенные в многоквартирном доме № 5 по ул. Космодемьянской в г. Пензе. Управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья «Фаэтон».

30 мая 2014 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» (в настоящее время ПАО «Т Плюс», Теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Фаэтон» (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 2827 от 30.05.2014, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно п.4.5. договора теплоснабжения №2827 от 30.05.2014 в случае принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно Теплоснабжающей организации, оплата за тепловую энергию производится в порядке, предусмотренном Приложением №7 к настоящему Договору, т. е., в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Космодемьянской, д.5 принято решение о внесении собственниками помещений МКД платы за коммунальные услуги непосредственно поставщикам ресурсов по рассчитанным и выставленным ими квитанциям, что подтверждается представленной в материалы дела третьим лицом копией выписки из протокола №1 от 15.03.2016 (л.д. 77).

Арбитражным судом также установлено, что истец в декабре 2016 года осуществил поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом №5 по ул. Космодемьянской в г. Пензе.

Расчет стоимости потребленной в декабре 2016 года теплоэнергии произведен истцом в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии на основании показаний общедомового прибора учета, а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №156 от 18.12.2015 тарифа на теплоэнергию на 2016-2018 г.г., Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №122 от 02.12.2015 норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для потребителей истца, с учетом площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, произвел расчет стоимости теплоэнергии, потребленной ответчиком, то есть в соответствии с Правилами № 354. Согласно расчету истца, стоимость потребленной в декабре 2016 года теплоэнергии составила сумму 25 738 руб. 70 коп.

К оплате ответчику была предъявлена счет-фактура №7W02/ТЭ/8505 от 31.12.2016 на сумму 25 738 руб. 70 коп., оплата которой ответчиком не произведена.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен. Наличие присоединенной сети, количество теплоэнергии потребленной в спорный период ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору теплоснабжения; материалами дела факт потребления ответчиком поставленной истцом теплоэнергии подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что собственниками помещений многоквартирного дома №5 по ул. Космодемьянской принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно поставщикам ресурсов по рассчитанным и выставленным ими квитанциям, следовательно, ответчик должен производить оплату потребленной теплоэнергии непосредственно истцу. Поэтому довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, договор теплоснабжения заключен с иным лицом, которое должно выставлять потребленную тепловую энергию в размере, определенном между третьим лицом и ответчиком, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Это правило в соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на поставку теплоэнергии.

Из смысла указанной нормы права следует, что ответчик, потребив полученную от истца теплоэнергию, даже без наличия письменного договора на энергоснабжение обязан оплатить ее в полном объеме в количестве фактического потребления.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии при отсутствии заключенного в установленной форме договора энергоснабжения.

В соответствии с п.25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Приложением №7 к договору теплоснабжения №2827 от 30.05.2014 оплата за тепловую энергию производится путем внесения собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в составе многоквартирного дома за коммунальную услугу отопления непосредственно в адрес Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Данное положение также содержится и в п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, ответчик оплату потребленной теплоэнергии в полном объеме и по установленным тарифам не произвел. Задолженность на день рассмотрения спора составила 25 738 руб. 70 коп.

Заявленная претензия от 10.01.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доводы представителя третьего лица АО «Пензатеплоснабжение» о том, что АО «Пензатеплоснабжение» погасило задолженность ООО «АРТ-Персонал» перед ТСЖ «Фаэтон» за коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АО «Пензатеплоснабжение» не представлено доказательств оплаты задолженности ООО «АРТ-Персонал» за тепловую энергии (горячая вода). Кроме того представитель ТСЖ «Фаэтон» указал, что ТСЖ «Фаэтон» не выставляет требования об оплате задолженности по оплате отопления и ГВС компонент ТЭ, так как предъявление требований в указанной части лежит на ПАО «Т Плюс».

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что взыскание задолженности с ООО «АРТ-Персонал» за поставленную тепловую энергию за декабрь 2016 года рассматривается в арбитражном суде по делу № А49-5874/2017, в виду того, что рассматриваемые споры имеют различный предмет и основание.

Судом так же установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2016 принято заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АРТ-Персонал». Делу присвоен №А49-7515/2016.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2016 по делу № А49-7515/2016 заявление кредитора признано обоснованным, ООО «Арт-Персонал» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с 01.09.2016.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 года № 60, текущими являются

только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Поскольку денежное обязательство по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной в декабре 2016 года тепловой энергии возникло после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, поэтому обязательство ответчика по оплате задолженности за указанный период относится к текущим платежам. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате потребленной в декабре 2016 года тепловой энергии подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что доказательств полной оплаты поставленной теплоэнергии в спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 25 738 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т плюс» удовлетворить в полном объёме. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ- Персонал» в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» 25 738 руб. 70 коп. – сумму основного долга, а также 2 000 руб. в счёт возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

СудьяС.Ю. Радин