Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А53-28806/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28806/2024
г. Краснодар
20 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.07.2024),в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А53-28806/2024, установил следующее.

ООО «Интеграл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – управление), изложенного в письме от 05.07.2024 № 61-НЗ-10/8859, об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...>; возложении на управление обязанности в течение четырнадцати дней, с момента вступления судебного акта в законную силу, направить заявителю проект договора купли-продажи расположенных по адресу: <...>, нежилого здания площадью 3452,5 кв. м с кадастровым номером 61:55:0000000:1566 по цене 7 134 181 рубль и земельного участка площадью 6862 кв. м с кадастровым номером 61:55:0010307:937 по цене 19 481 940 рублей с условием об оплате приобретенного имущества единовременно (требования в уточненной редакции; т. 1, л. <...>).

Заявление обосновано наличием всех условий, необходимых и достаточных для реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ). Оснований отказа в предоставлении обществу преимущественного права выкупа арендуемого имущества, не имелось.

Решением от 07.02.2025 заявленные требования удовлетворены  в  полном  объеме.

Признано незаконным решение управления, изложенное в письме от 05.07.2024 № 61-НЗ-10/8859; на данный орган возложена обязанность в течение четырнадцати дней, с момента вступления в силу решения суда, направить в адрес общества проект договора купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 61:55:0000000:1566 по цене 7 134 181 рубль и земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010307:937 по цене 19 481 940 рублей с условием об оплате приобретенного имущества единовременно; распределены судебные расходы. Суд первой инстанции исходил из того, что указаниев оспариваемом решении управления на несвоевременное обслуживание и ненадлежащее содержание здания не может служить основанием для отказа заявителю в реализации преимущественного права приобретения в собственность арендуемого имущества. Заявитель, являющийся субъектом малого предпринимательства, по истечении двух лет с момента получения имущества в аренду вправе в инициативном порядке обратиться в управление с заявлением о приобретении его в собственность. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 22.07.2024 № ЮЭ9965-24-28126559 общество с 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «микропредприятие», не исключено из данного реестра. Сведения о включении спорного недвижимого имущества в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, отсутствуют. Задолженность по арендной плате за пользование арендованным имуществом у арендатора отсутствует. Таким образом, общество вправе требовать реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества и заключения с ним договора купли-продажи находящихся в федеральной собственности объектов по цене, определенной на основании отчета независимого оценщика.

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2025 решение от 07.02.2025 отменено; в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Апелляционный суд установил, что нежилое здание по адресу: <...>, передано обществу по акту от 29.11.2019 в рамках заключенного сторонами договора от 29.11.2019 № 25/19 аренды федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации. Согласно пункту 2 указанного акта техническое состояние сдаваемого в аренду имущества удовлетворительное, данный акт подтверждает отсутствие претензий арендатора в отношении принятого имущества, осмотр произведен (пункт 3). Пунктом 2.2.7 договора от 29.11.2019 № 25/19 установлено, что арендатор обязуется содержать арендованное имущество в исправном техническом состоянии, пригодном для его надлежащей эксплуатации в соответствии с назначением, а также обеспечить соблюдение установленных законодательством норм и правил пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности; не допускать захламления строительным и бытовым мусором прилегающих территорий (внутренних дворов, мест общего пользования, лестничных маршей и пролетов). Арендатор также обязался за счет собственных средств, по согласованию с арендодателем, своевременно осуществлять текущий или капитальный ремонт арендованного имущества (пункт 2.2.8); самостоятельно за свой счет принимать необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого имущества: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и др. (пункт 2.2.9). Согласно пункту 5.3.2 по требованию арендодателя договор может быть расторгнут, если арендатор в установленные настоящим договором либо письменным уведомлением арендодателя не произвел текущий или капитальный ремонт. Согласно акту осмотра от 30.05.2024 земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010307:937 площадью 6862 кв. м и нежилого здания с кадастровым номером 61:55:0000000:1566 площадью 3452,5 кв. м по адресу: <...>, на момент осмотра объект недвижимого имущества находится в неудовлетворительном состоянии; оконные и дверные проемы частично отсутствуют; инженерные сети демонтированы; внутренняя отделка полностью отсутствует; по периметру фасада наблюдается частичное выпадение кирпичной кладки, трещины; кровля здания имеет значительные повреждения и, как следствие, дает течь. Со слов арендатора здание не эксплуатируется в связи с неудовлетворительным состоянием, ведется работа по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта. В целях определения рыночной стоимости здания, установления соответствия площади земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010307:937, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 61:55:0000000:1566, апелляционный суд назначил по делу судебную экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза "ЮФОСЭО"» от 08.11.2024 № 96-А техническое состояние нежилого здания, кадастровый номер 61:55:0000000:1566, литера «Б» (Винохранилище) и литера «б1» (Пристройка) согласно визуальному осмотру оценивается как «ветхое», износ согласно технической документации и визуальному осмотру – 80%. При оценке технического состояния как «ветхое» состояние конструктивных элементов носит аварийный характер, а несущих – весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов. Стоимость физического износа нежилого здания с кадастровым номером 61:55:0000000:1566 литера «Б» (Винохранилище) составляет 28 160 476 рублей, нежилого здания с кадастровым номером 61:55:0000000:1566 литера «б1» (Пристройка) – 376 250 рублей. С учетом технического состояния арендуемого объекта общество использует только 30% переданных в аренду площадей. На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о неисполнении обществом надлежащим образом обязательств по договору аренды от 29.11.2019 № 25/19. Кроме того, спорный объект входит в комплекс зданий Института виноградарства и виноделия, представляет собой здание винохранилища, то есть является объектом вспомогательного назначения, который следует судьбе основного объекта. В связи с допущенными арендатором нарушениями использования арендуемого имущества, фактическим бездействием с 2019 по 2024 год по поддержанию арендуемого имущества в надлежащем состоянии, решение управления, изложенное в письме от 05.07.2024 № 61-НЗ-10/8859, об отказе заявителю в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...>, признано правомерным.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 23.06.2025, решение от 07.02.2025 оставить в силе, настаивая на том, что все условия, необходимые и достаточные для реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, предусмотренные статьей 3 Закона № 159-ФЗ, соблюдены. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 22.07.2024 № ЮЭ9965-24-28126559 общество с 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «микропредприятие», из данного реестра не исключено на момент рассмотрения дела. Спорное имущество передано обществу по договору аренды 29.11.2019 № 25/19 и находится в его владении и пользовании более двух лет. Сведения о включении арендуемого здания в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, отсутствуют. Задолженности по арендной плате за пользование арендованным имуществом у общества не имеется. Иных оснований для отказа в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа арендуемого имущества, в том числе связанных с состоянием и эксплуатацией объектов, действующее законодательство не содержит. Обществом представлены документы, подтверждающие эксплуатацию и несение бремени содержания спорного объекта, осуществления в нем хозяйственной деятельности, в том числе: договоры с управляющей компанией, договоры на осуществление охраны здания, договоры оказания услуг, акты об исполнении договоров, платежные поручения. Здание передано в аренду заявителю в состоянии, требующем проведения ремонтных работ. Общество приступило к его ремонту и по мере восстановления отдельных помещений осуществляло их эксплуатацию. Апелляционный суд не дал надлежащей оценки совместному акту осмотра от 03.06.2025, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010307:937, на котором находится арендуемый объект, огорожен, находится в надлежащем санитарном состоянии. Объект обеспечен инженерными коммуникациями (энергоснабжение, водоснабжение, канализация и отопление). На момент осмотра объект находится в удовлетворительном техническом состоянии, стены первого этажа оштукатурены, дверные и оконные проемы заполнены; объект используется арендатором по назначению, в соответствии с условиями договора аренды. Право аренды здания было предметом самостоятельного аукциона, сведений о его принадлежности к какому-либо комплексу, его вспомогательном характере на момент передачи в аренду обществу не имеется. Для отнесения строения к вспомогательному следует установить ряд обстоятельств, в том числе фактическое целевое использование (оно должно использоваться исключительно для обслуживания действующего объекта). Из переписки между обществом и управлением в 2022 – 2023 годах по вопросу реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества следует, что с момента передачи здания в аренду в 2019 году до оспариваемого отказа от 05.07.2024 № 61-НЗ-10/8859 управление не предъявляло претензий в отношении содержания и использования обществом арендуемого здания, напротив, фактически подтвердило, что объект используется обществом с определенным целевым назначением – в качестве административного (офисного) здания, потребовав привести разрешенное использование земельного участка в соответствие с фактическим использованием объекта недвижимости. Согласно экспертному заключению от 08.11.2024 № 96-А на момент экспертного осмотра здание используется в качестве административного и складского, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Управление явку в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, по итогам аукциона управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 29.11.2019 № 25/19 аренды федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2020, согласно которому обществу в аренду предоставлено нежилое здание с кадастровым номером 61:55:0000000:1566 площадью 3452,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, сроком с 01.12.2019 по 30.11.2039 (т. 2, л. м. д. 6 – 9).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект аренды (нежилое здание) передан арендатору для использования в соответствии с целевым назначением имущества для осуществления предпринимательской деятельности, не противоречащей действующему законодательству.

Объект (нежилое здание) расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0010307:937 площадью 6862 кв. м, находящемся по адресу: <...>.

Государственная регистрация договора аренды осуществлена 09.12.2019 в ЕГРН с присвоением регистрационного номера 61:55:0000000:1566-61/031/2019-14.

Объект аренды (нежилое здание) передан обществу по акту приема-передачи от 29.11.2019 (т. 2, л. м. д. 10).

Пунктом 2.2.7 договора от 29.11.2019 № 25/19 установлено, что арендатор обязуется содержать арендованное имущество в исправном техническом состоянии, пригодном для его надлежащей эксплуатации в соответствии с назначением, а также обеспечить соблюдение установленных законодательством норм и правил пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности; не допускать захламления строительным и бытовым мусором прилегающих территорий (внутренних дворов, мест общего пользования, лестничных маршей и пролетов). Арендатор также обязался за счет собственных средств, по согласованию с арендодателем, своевременно осуществлять текущий или капитальный ремонт арендованного имущества (пункт 2.2.8); самостоятельно за свой счет принимать необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого имущества: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и др. (пункт 2.2.9).

В соответствии с пунктом 5.3.2 по требованию арендодателя договор может быть расторгнут, если арендатор в установленные настоящим договором либо письменным уведомлением арендодателя не произвел текущий или капитальный ремонт.

18 апреля 2023 года общество обратилось в управление в целях реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендованного недвижимого имущества по адресу: <...>, а именно: здания с кадастровым номером 61:55:0000000:1566 площадью 3452 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010307:937 площадью 6862 кв. м.

Письмом от 04.05.2023 № 61-НЗ-10/5222 управление сообщило заявителю о направлении в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом информации в отношении предполагаемого к отчуждению имущества и что реализация права выкупа арендуемого имущества будет возможна после направления в адрес управления поручения по проведению мероприятий по приватизации (отчуждению) имущества.

Письмом от 07.06.2024 № 61-НЗ-10/6348 заинтересованное лицо сообщило обществу, что по итогам рассмотрения обращения к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом установлено, что объект федерального недвижимого имущества подлежит отчуждению одновременно с земельным участком, на котором он находится. Однако, площадь земельного участка превышает площадь объекта недвижимого имущества почти в два раза; заявителю предложено представить строительно-техническое землеустроительное заключение о неделимости участка либо провести в отношении него кадастровые работы в целях выделения и постановки на кадастровый учет земельного участка.

Письмом от 18.07.2023 № 16/23 управлению направлено строительно-техническое землеустроительное заключение № 215-06/23, выполненное ООО «Гео-Дон», согласно которому площадь земельного участка 6862 кв. м, используемая для эксплуатации объекта (нежилого здания), является соразмерной, необходимость проведения кадастровых работ в целях образования иного земельного участка, отсутствует.

Письмом от 11.08.2024 № 61-НЗ-10/9200 управление в ответ на повторное обращение по вопросу реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества проинформировало заявителя о том, что представленная им информация направлена в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом и что реализация преимущественного права выкупа арендуемого имущества будет возможна после направления в адрес управления поручения по проведению мероприятий по приватизации (отчуждению) имущества.

Письмом от 22.09.2023 № 61-НЗ-10/10867 управление сообщило обществу о том, что Росимущество поручило провести мероприятия по установлению вида разрешенного использования земельного участка – под размещение административного здания, а письмом от 26.12.2023 № 61-НЗ-12/15011 управление сообщило о внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» – «Деловое управление» (код 4.1).

Письмом от 05.07.2024 № 61-НЗ-10/8859 управление отказало обществу в предоставлении преимущественного права выкупа арендованного федерального имущества и земельного участка, указав, что в нарушение условий договора аренды от 29.11.2019 № 25/19 имущество своевременно не обслуживалось, надлежаще не содержалось, неудовлетворительное техническое состояние арендуемого имущества говорит о том, что объект не эксплуатируется, то есть фактически не используется обществом в коммерческой деятельности.

Общество, считая отказ управления в предоставлении права выкупа арендуемого имущества незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) находящееся в государственной или муниципальной собственности имущество может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании части 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 этого закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"», субъект малого предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании пунктов 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9 договора аренды от 29.11.2019 № 25/19 на арендатора возложена обязанность содержать арендованное имущество в исправном техническом состоянии, пригодном для его надлежащей эксплуатации в соответствии с назначением, а также обеспечить соблюдение установленных законодательством норм и правил пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности; не допускать захламления строительным и бытовым мусором прилегающих территорий (внутренних дворов, мест общего пользования, лестничных маршей и пролетов). Арендатор также обязался за счет собственных средств, по согласованию с арендодателем, своевременно осуществлять текущий или капитальный ремонт арендованного имущества; самостоятельно за свой счет принимать необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого имущества: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и др.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2025 № 308-ЭС24-22761, при проверке законности и обоснованности решения государственного органа об отказе в выкупе арендуемого имущества следует учитывать все обстоятельства, по существу, не позволяющие не только продолжать арендные отношения, но и выкупить имущество, которое должно надлежащим образом использоваться в соответствии с договором аренды такого имущества, как это требует пункт 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, включая экспертное заключение от 13.11.2024 № 96-А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных частью 2 статьи 201 Кодекса условий для удовлетворения заявления общества. В связи с допущенными арендатором нарушениями использования арендуемого имущества, фактическим бездействием с 2019 по 2024 год по поддержанию объекта аренды в надлежащем состоянии, решение управления, изложенное в письме от 05.07.2024 № 61-НЗ-10/8859, об отказе заявителю в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...> признано правомерным.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А53-28806/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова


Судьи

М.Н. Малыхина

А.И. Мещерин