Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А33-248/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

15 апреля 2024 года Дело № А33-248/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «12» марта 2024 года.

Мотивированное решение составлено «15» апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>)

к дачному некоммерческому товариществу «Заречье» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к дачному некоммерческому товариществу «Заречье» (далее – ответчик) о взыскании 232 989,38 руб. задолженности за электроэнергию за декабрь 2022 года.

Определением от 17.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

08.02.2024 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с учетом мнения истца, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Код доступа к материалам дела -

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что ПАО «Красноярскэнергосбыт»в иске заявлено о взыскании с ДНТ «Заречье» 232 989,38 руб. задолженности за электроэнергию за декабрь 2022 года, что свидетельствует о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на несогласие с суммой задолженности.

Вместе с тем, представленные сторонами в материалы дела документы позволяют суду проверить правильность и обоснованность произведенных истцом расчетов, правовое обоснование заявленных требований.

Кроме того, документов в обоснование заявленных возражений, контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

11.03.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

03.04.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба от ответчика на решение суда от 11.03.2024.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 140683 от 10.06.2013, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 7.1. договора расчетным периодом по договору является месяц. Взаимоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из материалов дела, в декабре 2022 года истцом поставлена электрическая энергия на спорные объекты ответчика в объеме 139576 кВт*ч.

Плата за общий расход составила 505 372, 38 руб.

С учетом переплаты на начало периода сумма долга ответчика составила 232 989, 38 руб.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлен счет-фактура.

Объем определен по показаниям приборов учета. Ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена в полном объеме.

20.03.2023 арбитражным судом вынесен судебный приказ по делу № А33-6549/2023 о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности в размере 232 989,38 руб. задолженность за декабрь 2022 г. за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 140683 от 10.06.2013 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 830 руб., публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, возвращено из федерального бюджета 4764 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 27.02.2023 № 13249.

Указанный судебный приказ отменен определением от 28.11.2023 в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

С учетом изложенного, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период подтвержден материалами дела (ведомостями энергопотребления, реестрами показаний), и не оспорен ответчиком.

В нарушение условий договора, ответчик оплату поставленного объема электрической энергии в полном объеме не произвел, задолженность составила 232 989,38 руб.

Ответчик в представленном отзыве на иск сослался на несогласие с размером задолженности, однако доказательств, подтверждающих указанные возражения, в материалы дела не представил.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу принципов равноправия и

состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска, составляет 7 660 руб.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа по делу № А33-6549/2023 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 594 руб. по платежному поручению от 27.02.2023 № 13249.

Исходя из разъяснений абз. 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 660 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 934 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства дачного некоммерческого товарищества «Заречье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Заречье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>) 232 989,38 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 10.06.2013 № 140683 за декабрь 2022 года, а также 7 660 руб. расходов по уплате

государственной пошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 27.02.2023 № 13249.

Возвратить Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 934 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2023 № 13249.

Копия платежного поручения от 27.02.2023 № 13249 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Е.Б. Мельникова