Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А53-11982/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11982/24
01 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   26 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            01 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-11982/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 140 руб. задолженности,

3-е лицо: закрытое акционерное общество "БиоАгроСервис",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 27.10.2022 № 2482-П в размере 22 140 рублей.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. Через сервис «Мой Арбитр» направил в адрес суда дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Третье лицо явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило. Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» направило в адрес суда отзыв, который судом приобщен к материалам дела. Также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО "БиоАгроСервис" (поставщик) и ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 2482-П от 27.10.2022.

По условиям указанного договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, перечень и стоимость которого согласованы в договорах.

ЗАО "БиоАгроСервис" осуществило поставку товара на сумму 22 140 рублей, что подтверждается товарной накладной от 27.10.2022 № 380-С.

Однако, ответчиком обязательства оплате поставленного товара не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 22 140 рублей.

На основании договора цессии № 6/24 от 02.04.2024 ЗАО "БиоАгроСервис" уступило, ООО "ФинансАгроСервис" приняло в полном объеме право требования вышеуказанной задолженности по договору.

ЗАО "БиоАгроСервис" уведомило ответчика о том, что уступило права требования по указанным выше договорам ООО "ФинансАгроСервис".

ЗАО "БиоАгроСервис" в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, "БиоАгроСервис" во исполнение условий договора от  № 2482-П от 27.10.2022 осуществило поставку товара на сумму 22 140 рублей, что подтверждается товарной накладной от 27.10.2022 № 380-С. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена, в результате чего задолженность по договору поставки составляет 22 140 рублей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, по существу не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 22 140 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета, ввиду предоставленной истцу отсрочки ее уплаты при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 22 140 рублей задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               З.П. Алмазова