Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А29-3584/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3584/2018
14 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РГС-Мед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 15.01.2018),

от ответчика: не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РГС-Мед» (далее – ООО «РГС-Мед», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», Учреждение, ответчик) о взыскании 681 585 руб. 19 коп. задолженности по контракту от 11.04.2017 № 32 на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников.

Определением арбитражного суда от 03.04.2018 исковое заявление ООО «РГС-Мед» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу назначено на 19.07.2018.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в судебном заседании 19.07.2018 в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 14.08.2018.

ООО «РГС-Мед» в материалы дела представлено уточнение к исковому заявлению от 28.06.2018 № 587, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 542 440 руб. 22 коп.

Судом принимаются уточнения исковых требований, заявленных в письме от 28.06.2018 № 587, поскольку не противоречат требованиям статьи 49 АПК РФ. С учетом уточненных требований, суд рассматривает требования ООО «РГС-Мед» о взыскании с МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» 542 440 руб. 22 коп. задолженности по контракту от 11.04.2017 № 32 на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, суд руководствуясь статьей 156 АПК РФ рассматривает дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам с учетом уточнения иска.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» (заказчик) и ООО «РГС-Мед» (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников от 11.04.2017 № 32 (далее – контракт), по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению периодического медицинского осмотра работников в объеме, установленном в спецификации (приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Отношения между истцом и ответчиком в настоящем деле подлежат правовому регулированию в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

С учетом пункта 3.1 контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, место оказания услуг стороны определили г. Воркута, по месту нахождения исполнителя, но в пределах одного адреса (пункт 1.2). Цена контракта определена по итогам открытого аукциона в электронной форме и составила 946 575 руб. 35 коп. (пункт 2.1). Оплата за оказанные услуги по настоящему контракту осуществляется Заказчиком за счет средств бюджета МО ГО «Воркута» (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.5 контракта цена контракта может быть измена по соглашению сторон с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем услуги не более, чем на 10 % или уменьшаются предусмотренные контрактом объем оказываемой услуги не более, чем на 10 %. При этом изменение цены контракта осуществляется пропорционально дополнительному объему услуги исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более, чем на 10 № цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.7 контракта установлено, что расчет с исполнителем осуществляется путем перечисления денежных средств на его банковский счет на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами контракта, акта приема-сдачи оказанных услуг в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты выставления исполнителем счета-фактуры на оплату, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству оказанных услуг.

Срок оказания услуги исполнителем по контракту в полном объеме: с момента заключения контракта по 31.12.2017 (пункт 3.1). Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31.12.2017 (пункт 9.1).

В подтверждение имеющейся задолженности истец представил в материалы дела подписанный сторонами без разногласий акт оказанных услуг от 31.12.2017 № 00001258 на сумму 690 926 руб. 73 коп., а также корректировочный акт от 31.12.2017 № 00000003 к акту оказанных услуг от 26.06.2017 № 00000586 на сумму 5 119 руб. 66 коп. (увеличение суммы оказанных услуг на 254 руб. 66 коп.). На оплату данных сумм были выставлены соответствующие счета.

Ответчик произвел частичную оплату долга в сумме 148 741 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями: от 26.02.2018 № 11094 на сумму 578 руб. 21 коп., от 23.01.2018 № 1373 на сумму 9 017 руб. 99 коп., от 25.06.2018 № 39618 на сумму 139 144 руб. 97 коп.

Сумма исковых требований с учетом частичной оплаты долга составила 542 440 руб. 22 коп.

В связи с неисполнением учреждением обязательств по оплате Обществом в адрес ответчика направлена претензия от 13.02.2018 № 125, в которой предложил оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом услуг на сумму 542 440 руб. 22 коп. подтверждается материалами дела. Учреждение доказательств полной оплаты услуг в материалы дела не представило.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых оплата договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, бюджетным учреждением производится в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной по иску главного распорядителя.

Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате товара и выполненных работ.

Учреждение в установленный срок оплату за поставленный товар в соответствии с условиями контракта не произвело, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении срока оплаты, в материалы не представило, расчет суммы долга не оспорило, контррасчет и доказательств оплаты суду не представило.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 16 632 руб. (с учетом добровольного частичного удовлетворения исковых требований после принятия искового заявления к производству).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РГС-Мед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 542 440 руб. 22 коп. задолженности, а также 16 632 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья П.Н. Басманов