Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А15-5325/2021

дело № А15-5325/2021
5 сентября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено 5 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Институт «Дагагропромпроект» (ИНН <***>) к ГУП «Дирекция ФЦП «Юг России» по РД» (ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Институт «Дагагропромпроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГУП «Дирекция ФЦП «Юг России» по РД» о взыскании 285 000 рублей основного долга по государственному контракту № 50/2001 от 14.05.2002.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минфин РД, УФК по РД, Минстрой РД, Администрация Главы и Правительства РД, Правительство РД.

Председатель ликвидационной комиссии ГУП «Дирекция ФЦП «Юг России» по РД» ФИО2 уведомлен судом о рассмотрении настоящего дела.

Третье лицо Минстрой РД в возражении на исковое заявление указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с этим просит в иске отказать в полном объеме.

Правительство РД в отзыве на иск просит суд в иске отказать.

Ответчик в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 в возражении на исковое заявление просит применить срок исковой давности к требованиям истца и в иске отказать в полном объеме.

В возражении на отзыв истец указывает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку со дня сдачи работ истцом ответчику и до подачи иска в суд сторонами подписывались акты сверок за период с 01.01.2011 по 01.01.2012, с 01.01.2013 по 01.03.2013, с 01.01.2014 по 01.04.2014, с 28.11.2016 по 07.12.2018, ввиду подписания сторонами актов сверок было прерывание срока исковой давности, которые истекают 07.12.2021, а исковое заявление подано в суд нарочно 23.09.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В связи с этим дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения надлежащим образом обязательств по оплате выполненной научно-технической продукции согласно договору от 14.05.2002 № 50/2001.

Как следует из материалов дела, ГУП “Дирекция ФЦП «Юг-России» по РД (ГУП, основанное на праве оперативного управления (Республиканское казенное предприятие) «Дирекция ФЦП «Юг-России» по Республике Дагестан») (заказчик) и ООО «Институт «Дагагропромпроект» (исполнитель) подписали договор от 14.05.2002 № 50/2001 на создание (передачу) научно-технической продукции, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение рабочего проекта «Школы на 100 учащихся в сел. Хелетури Ботлихского района РД». Требования к выполняемой работе определяются заданием. Содержание и сроки выполненных работ определяются календарным планом (приложение № 1). Заказчик представляет исполнителю необходимые исходные материалы для выполнения работ. Приемка и оценка выполненных работ осуществляется в соответствии с требованиями задания. За выполненную проектную продукцию заказчик оплачивает исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене (приложение №2), всего 285072 руб., в том числе: проектные работы – 207 560 рублей; изыскательские работы – 30 000 рублей; НДС (20%) – 47 512 рублей (пункты 1.1-1.5, 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора заказчик перечисляет исполнителю авансовую оплату в размере 30 % от договорной цены в сумме 85 520 рублей.

Перечисление аванса производится в течение 20 дней после заключения настоящего договора, по счету-фактуре исполнителя (пункт 2.3).

Исполнитель приступает к работе после получения аванса (пункт 2.4).

При завершении работ или этапа исполнитель представляет заказчику: комплект документации, предусмотренной заданием на проектирование и условиями договора, акт сдачи-приемки научно-технической продукции. Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки и отчетных документов, подписывает их и производит окончательный расчет с исполнителем (пункты 3.1, 3.2).

В 2003 году стороны подписали акт сдачи – приемки научно-технической продукции на сумму 285072 руб.

Претензионные письма истца, направленные ответчику, председателю ликвидационной комиссии ответчика и Министерству строительства Республики Дагестан, в которых истец просил оплатить оставшуюся часть задолженности, оставлены без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела копии договора от 14.05.2002 № 50/2001, акта сдачи-приемки научно-технической продукции от 2003 года, акта сверки взаимных расчетов за период 28.11.2016 по 07.12.2018, подписанного председателем ликвидационной комиссии ГУП «Дирекция ФЦП «Юг России» по РД ФИО3, актов сверки взаимных расчетов от 01.01.2012, за период с 01.01.2013 по 01.03.2013, с 01.01.2014 по 01.04.2014, подписанные главным бухгалтером истца.

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как вытекающие из договора подряда (параграф 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2013 года № ВАС-998/13, по смыслу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и их принятие заказчиком.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2016 года № 304-ЭС15-13564 обязательства заказчика по оплате работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возникают после сдачи результата работ (статьи 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом научно-технической продукции не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты спорной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком в лице ликвидатора ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и тому подобное).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пунктам 2.2 и 2.4 договора исполнитель приступает к работе после получения аванса в сумме 85 520 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки и отчетных документов подписывает их и производит окончательный расчет с исполнителем.

Доказательства оплаты аванса ответчиком, истец не представил.

Как следует из материалов дела, в частности из акта сдачи-приемки научно-технической продукции, истец передал заказчику научно-техническую продукцию в 2003 году.

Следовательно, обязательства по оплате спорной задолженности у ответчика возникли не позднее 2004 года, о чем истец знал или должен был знать, и с этой даты начал течь срок исковой давности.

Ссылка истца на акты сверки взаиморасчетов от 01.01.2012, за период с 01.01.2013 по 01.03.2013, с 01.01.2014 по 01.04.2014, с 28.11.2016 по 07.12.2018, в обоснование своих доводов о том, что срок исковой давности был прерван в связи признанием ответчиком исковых требований, не состоятельна, поскольку согласно пункту 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Акты сверки взаиморасчетов, представленные истцом в материалы дела, составлены по истечении срока исковой давности. Кроме того, в них отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы, на основании которых они были составлены.

Иных доказательств, подтверждающих признание ответчиком задолженности, либо доказательства наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности, в материалы дела не представлены.

По смыслу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации главный бухгалтер не является лицом, имеющим право совершать без доверенности действия, вследствие которых у юридического лица возникают или прекращаются гражданские права и обязанности, в частности, признавать долг.

Акт сверки взаиморасчетов, подписанный главным бухгалтером организации, не является доказательством признания стороной долга, а относится к бухгалтерским документам общества.

Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом ответчика либо представителем, действующим на основании выданной доверенности, в которой закреплены полномочия на то или иное действие. При отсутствии в деле доверенности, подтверждающей полномочия главного бухгалтера на признание долга, его подпись на акте сверки, хотя и совершенная в рамках полномочий по ведению бухгалтерского учета, не является признанием долга ответчиком, а сам акт – основанием для перерыва течения срока исковой давности.

При совершении юридически значимых действий (подписание акта сверки) общество, действуя разумно в отношениях со своим контрагентом, должно было убедиться в наличии у лиц, представлявших предприятие, полномочий на совершение действий по признанию долга.

У истца отсутствовали препятствия для обращения в суд со спорными требованиями до истечения срока исковой давности.

Наличие печати ответчика в актах сверки не подтверждает наличие у главного бухгалтера, подписавшего их, полномочий на признание долга.

Вверение главному бухгалтеру печати учреждения не доказывает наделение его соответствующими полномочиями, поскольку при составлении отчетных документов для ведения бухгалтерского учета, подписываемых, в том числе, и главным бухгалтером, предполагается проставление оттиска печати организации, что указывает на законность нахождения печати, но не доказывает наделение его правом на признание задолженности по спорному договору.

Истец обратился в арбитражный суд 23.09.2021, что подтверждается штампом арбитражного суда, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, составляющего 3 года.

Кроме того, Положения редакции пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом части 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Таким образом, поскольку изменения, введенные Законом № 42-ФЗ, вступили в силу после истечения срока исковой давности по требованиям истца, то они не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов