Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А10-5733/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-5733/2018
25 декабря 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 10 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству истца 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 178 971 руб. 59 коп., в том числе 142 228 руб. 80 коп. – задолженности за коммунальные услуги за период с 20.09.2015 по 20.09.2018, 36 742 руб. 79 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Товарищество собственников жилья «Возрождение» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия о взыскании 178 971 руб. 59 коп., в том числе 142 228 руб. 80 коп. – задолженности за коммунальные услуги за период с 20.09.2015 по 20.09.2018, 36 742 руб. 79 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 20.09.2015 по 20.09.2018.

Ответчик МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» представил отзыв на исковое заявление (л.д. 63), в котором указал, что имеется судебный акт о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

10 декабря 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 11.12.2018.

18 декабря 2018 года, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истец, ответчик извещены надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 10.10.2018 направлялась истцу по месту его нахождения и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 66).

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 10.10.2018 направлялась ответчику МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по месту его нахождения и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 67).

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 10.10.2018 направлялась ответчику ГУ МЧС России по Республике Бурятия по месту его нахождения и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 65).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленные сроки.

Ответчик ГУ МЧС России по Республике Бурятия заявлял о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.12.2018 суд отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Возрождение» осуществляет обслуживание многоквартирного дома по улице Буйко, д. 22, г. Улан-Удэ. Указанное обстоятельство подтверждается решением собственника по вопросам повестки общего собрания многоквартирного дома, проводимого с 10.01.2012 по 21.05.2012 (л.д. 17).

Истец указал, что в подвале дома находится защитное сооружение гражданской обороны площадью 282,2 кв.м., находящееся на балансе Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ.

Спорное помещение сдавалось Комитетом в аренду различным организациям; в результате эксплуатации помещение доведено до антисанитарного и аварийного состояния, произведена реконструкция.

В связи с тем, что Комитет на протяжении длительного времени не осуществляет оплату услуг ТСЖ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Тариф в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме, составляет 14 руб. за 1 кв.м. (выписки из протоколов от 01.06.2012, от 05.05.2017 – л.д. 18-19).

Согласно расчету истца задолженность за период с 20.09.2015 по 20.09.2018 составила 142 228 руб. 80 коп.

Истец указал в качестве ответчиков муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» и Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Правила соблюдения досудебного (претензионного) порядка установлены частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Определением от 10.10.2018 суд предложил истцу представить доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении ответчика ГУ МЧС России по Республике Бурятия.

Истец определение суда не исполнил, доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении ответчика ГУ МЧС России по Республике Бурятия не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ТСЖ «Возрождение» к ГУ МЧС России по Республике Бурятия подлежат оставлению без рассмотрения.

Ответчик МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», возражая против иска, указал на необходимость прекращения производства по делу в связи с тем, что имеется судебный акт о том же предмете и по тем же основаниям в рамках дела №А10-3140/2015.

Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, поскольку в настоящем деле рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности за иной период – с 20.09.2015 по 20.09.2018.

В подтверждение права муниципальной собственности на спорное помещение истец сослался на письмо Прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ от июля 2012 года №30-ж-2012, представление прокурора №5-2012 от июля 2012 года, письмо Комитета №00126072 от 18.09.2009, решение Комитета №1037 от 22.12.2010, письмо №00120557 от 06.05.2011, письмо Комитета №00131513 от 06.09.2011, письма ГУ МЧС России по Республике Бурятия №7-3-3-22 от 06.02.2012, №51-3-3-22 от 13.07.2012, письмо ООО «Эталон-С» №29 от 24.01.2012 (л.д. 23-32).

В представленных письмах Комитет ссылается на то, что в жилом доме по ул. Бойко, д. 22 находится помещение площадью 282,2 кв. м, являющееся защитным сооружением (бомбоубежищем) и включенным в реестр муниципальной собственности.

В письмах ГУ МЧС России по Республике Бурятия и представлении прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ содержатся ссылки о нахождении в реестре муниципального имущества объекта гражданской обороны по указанному адресу (без указания площади объекта).

Суд установил, что в рамках дела №А10-3140/2015 арбитражным судом рассматривалось исковое заявление ТСЖ «Возрождение» к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ», муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №64 г. Улан-Удэ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2012 года по 01.06.2013 в том числе в отношении спорного помещения по ул. Бойко, д. 22, площадью 282,2 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.01.2016, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу №А10-3140/2015 установлено отсутствие сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно помещения по ул. Бойко, д. 22, площадью 282,2 кв. м. и сделан вывод об отсутствии права муниципальной собственности в отношении спорного помещения, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела №А10-3140/2015 судами исследовался и отклонен довод истца о том, что спорное помещение относится к объектам гражданской обороны (бомбоубежище), в связи с чем правообладателем является Комитет. Указанное обстоятельство не подтверждено и не является очевидным из материалов дела. Ссылки на указанное обстоятельство содержатся только в названных письмах Комитета, ГУ МЧС по Республике Бурятия и прокуратуры, а также в ответе-выписке из реестра муниципального имущества от 30.06.2016, кроме того, в указанных письмах содержатся различные данные о площади помещений (282,2 кв. м и 113 кв. м). Надлежащих доказательств отнесения помещения к объектам гражданской обороны (паспорт ЗС ГО, нахождение на учете/снятие с учета в качестве ЗС ГО) не представлено. Факт отнесения спорного помещения к объектам гражданской обороны не является значимым в целях разрешения в рамках настоящего дела вопроса возложения обязанности по оплате услуг на Комитет, поскольку согласно положениям Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" и п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности. В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, остаются в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке. Изложенное также следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09. Соответственно, нахождение в муниципальной собственности защитных сооружений гражданской обороны не предусмотрено, в силу особого статуса таких сооружений.

При рассмотрении дела №А10-3140/2015 также исследовались документы, представленные истцом по настоящему делу в подтверждение права муниципальной собственности на спорное помещение, судами дана оценка.

Доказательств, подтверждающих возникновение права собственности у Комитета на спорное имущества после рассмотрения дела №А10-3140/2015, в материалах дела отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Поскольку надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих нахождение помещения в муниципальной собственности, в настоящем деле не имеется, учитывая предмет настоящего спор – взыскание долга за коммунальные услуги, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 369 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 184 руб. 50 коп.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Кроме того, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 184 руб.

Руководствуясь подпунктом 2 частью 1 статьи 148, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 184 руб. – государственную пошлину.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.Г. Серебренникова