Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-134326/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134326/22-139-1057
23 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" (119180, город

Москва, Большая Полянка улица, 42, стр.1, ОГРН: 1027739016161, Дата присвоения

ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7706043312) в лице ООО "Хартия" (ИНН: 7703770101)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Витязь" (105275, город Москва,

Соколиной горы 5-Я улица, дом 25А, этаж 2 пом VI Ч коми 15, ОГРН: 1197746430287,

Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: 7728480387)

о взыскании 3 805 473 руб. 34 коп.

при участии: от истца - Попов Р.В., дов. №01-07-173/1 от 22.10.2021, дов. №79/Ю-2022 от 12.06.2022;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Экотехпром" в лице ООО "Хартия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Актион М" о взыскании задолженности в размере 3 805 473 руб. 34 коп. по оплате Договора от 02.12.2021 № 3-11-354 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность за оказанные истцом, но не оплаченные ответчиком услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие стороны, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

В порядке ст. 49 АПК РФ, истец увеличил свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате Договора от 02.12.2021 № 3-11-354 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 8 014 982 руб. 21 коп., неустойку в размере 72 087 руб. 39 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пересмотра судом первой инстанции судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Как указано в п. 26 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Между тем, истец заявляет требование о взыскании долга за иной период и неустойки, ранее не заявленное.

Положения ст. 49 АПК РФ, не предусматривают права формулирования по возбужденному производством делу новых требований.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления об увеличении исковых требований, поскольку при конкретизации требований, истец заявляет иные самостоятельные исковые требования, в том числе и те, которые возникли после подачи иска в арбитражный суд по настоящему делу.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (далее - Региональный оператор) в лице ООО «Хартия» и ООО «УК ВИТЯЗЬ» (далее - Потребитель) заключен Договор от 02.12.2021 № 3-11-354 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Срок оказания услуг по Договору составляет 1 год с даты начала оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 Договора ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору составляет 525844 руб. 73 коп.

Общая сумма Договора составляет 6310136 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 8 Договора с даты его заключения Стороны пришли к соглашению производить учет объёма и (или массы) твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. №505 «О утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Кроме того, в соответствии си. 11 Договора Потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 13 Договора Сторонами предусмотрено, что сверка расчетов по Договору проводится между Региональным оператором и Потребителем не реже чем 1 раз в год по инициативе одной из Сторон за 30 дней до окончания календарного ода путем составления и подписания Сторонами соответствующего Акта.

В расчетном периоде — Январь 2022 г. - Май 2022г., Региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами Потребителю в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Потребитель не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до настоящего момента.

Величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 (Восемьсот тридцать девять рублей) 23 коп. за 1 куб. м. (м3) принятых твердых коммунальных отходов.

В настоящее время обязательства Ответчика по оплате услуг Истца, оказанных в период с 01.01.2022 г. по 31.05.2022 г. включительно, своевременно не были исполнены в полном объеме.

Между тем, услуги оказаны надлежащим образом, замечания по качеству услуг со стороны Ответчика не поступали.

Общая денежная сумма подлежащая уплате Ответчиком за оказанные услуги Истцом составляет 3805473 руб. 34 коп.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному договору, доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств обратного, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 702, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 81, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Витязь" (105275, город Москва, Соколиной горы 5-Я улица, дом 25А, этаж 2 пом VI Ч коми 15, ОГРН: 1197746430287, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: 7728480387)в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" (119180, город Москва, Большая Полянка улица, 42, стр.1, ОГРН: 1027739016161, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7706043312) задолженность в размере 3 805 473 (Три миллиона восемьсот пять тысяч четыреста семьдесят три) руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 42027 (Сорок две тысячи двадцать семь) руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.А. Ваганова